Постановление по делу № 05-0672/2502/2025 от 29.07.2025 | Судебный участок № 2 Радужнинского судебного района

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 14 августа 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- Ярахмедова Славика, * года рождения, уроженца *, паспорт гражданина *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: * проживает по адресу: *, с высшим образованием, работающего *, *, не имеющего иждивенцев и установленной инвалидности, *, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18, 12.9 (часть 2, 3), 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 04, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 26, 29 июля, 01 августа, 21 октября, 29 декабря 2024 года, вступившими в законную силу 29, 31 июля, 09, 11, 12, 18, 25, 30 августа, 03, 09, 11, 23 сентября,17 ноября 2024 года, 09 января 2025 года – назначенные наказания виде штрафа исполнены самостоятельно,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В частности, 27.07.2025 в 09:39 находясь на автомобильной дороге в строну Аэропорта, перед мостом через реку Агрнъёган г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой с разметкой 1.1 (сплошная линия).

При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что сам не понял, как выехал на встречную полосу. Ходатайств не заявил.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись с фиксацией события правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как предусмотрено п. 9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Раздел 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД).

Следовательно, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при пересечении горизонтальной дорожной разметки 1.1 является нарушением Правил дорожного движения и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2025 серии *, в котором ФИО1 указал «прошу назначить адм. штраф, с нарушением согласен, в/у источник дохода»; схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2025; схема составлена инспектором ДПС в присутствии ФИО1 и удостоверена самим ФИО1; схемой организации дорожного движения, которая подтверждает действие дорожной разметки 1.1 в направлении движения ФИО1; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром административных правонарушений в отношении ФИО1; видеозаписью события правонарушения от 27.07.2025; заявлением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Радужному о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения транспортных средств, подписана сотрудником, её составившим и ФИО1

Из видеозаписи правонарушения усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак *, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия).

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации»).

ФИО1 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате этого не учел требования дорожной разметки 1.1.

В связи с этим действия ФИО1 представляли повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку движение ФИО1 по встречной полосе на участке, где это запрещено, создавало реальную возможность встречного столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, признание вины в совершенном правонарушении, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами, не лишен возможности получать их в дальнейшем.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом судьей учитывается, что назначенные наказания в виде административных штрафов исполнены ФИО1 самостоятельно.

Вместе с тем, обстоятельств, указывающие на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит достижения целей наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь Ярахмедова Славика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, расчетный счет № <***> в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250530001623.

При уплате административного штрафа не позднее 30-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Компактный диск c материалами видеозаписи хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течении трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье вынесшему постановление либо непосредственно в Радужнинский городской суд.

Подлинный документ находится в деле № 5-672-2502/2025 (УИД 86МS0056-01-2025-003921-23) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко