Решение по административному делу

№ 5-473/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО1, рассмотрев по адресу: 446001, <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженец <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что <ДАТА3> в 03.05 часов он, управляя транспортным средством на 925 км автодороги М-5 Урал на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, допустил выезд транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления СМС- оповещения, о чем при составлении протокола дал согласие.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в подпункте «г» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные,(протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно материалам дела, <ДАТА3> в 03.05 часов ФИО2 управляя транспортным средством на 925 км автодороги М-5 Урал на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, допустил выезд транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требования дорожной разметки 1.1. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, а также другими материалами дела.

Вышеуказанные документы суд принимает за достоверные доказательства, поскольку они были составлены сотрудниками полиции не доверять которым у суда нет оснований, так как работники полиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой- либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <ДАТА9> N 6-О-О, <ДАТА10> N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении источником повышенной опасности ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные тяжкие последствия при использовании источника повышенной опасности, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ доказана.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>): ИНН- <***>, КПП - 631601001, ОКТМО 36735000, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, номер казначейского счета 03100643000000014200, Банк получателя- отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, Наименование платежа - штраф по протоколу 63 СР 235164 от <ДАТА11>, УИН 18810463250120004865 В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предъявлен на судебный участок № 158 Сызранского судебного района Самарской области (<...>), либо предоставлен посредством почтовой связи или электронной почтой по адресу: sud158@smsso.ru. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в Сызранский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья