Решение по административному делу
5-2065/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Якшур-Бодья, УР
07 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В.,
При секретаре Богатырёвой М.А.,
С участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката Юскина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: УР, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
12.11.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол 18АН № 0966032 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В данном протоколе ФИО1 указал: «Не согласен с протоколом, обгон произошел за мостом через речку, пересекал прерывистую линию. Протокол составлял другой офицер, который не фиксировал нарушение. Офицеры не предупреждали о том, что ведется аудио и видео запись разговора». 27.11.2023 указанный протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района УР.
В судебном заседании ФИО1 позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, поддержал, факт управления транспортным средством подтвердил. Представил письменные возражения, которые сводятся к несогласию с составленной в отношении него схемой административного правонарушения, просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и схему. В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Юскин О.Ю. позицию ФИО1 поддержал, дополнительно заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от административной ответственности и назначения замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» запрещается обгон на мостах.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ на мостах обгон запрещен. Согласно приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается. В судебном заседании установлено, что 12.11.2023 в 12 часов 23 минуты на 196-ом километре автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М7 Волга» ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на мосту через реку Вожойка, обозначенном дорожными знаками 6.11, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0966032 от 12.11.2023; рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам выявленного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и схем разметки на данном участке автомобильной дороги; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; видеозаписью события административного правонарушения. Таким образом, ФИО1, совершив обгон транспортного средства на мосту, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершение ФИО1 выезда в нарушение ПДД РФ на сторону, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, в том понимании препятствия, которое дается в п. 1.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Кроме того, постановлением от 31.08.2023 №18810018230001407316 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11.09.2023.
Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную
силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, на момент совершения повторного правонарушения -12.11.2023 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, что образует признак повторности в действиях ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Позицию ФИО1, изложенную в протоколе об административном правонарушении, не могу признать заслуживающей внимания в силу следующего. В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу, что непосредственно маневр «обгон» состоит из 3 частей: выезд из своей полосы движения на полосу встречного движения, опережение транспортного средства, и возврат на ранее занимаемую полосу движения. Таким образом, совершение любой из этих частей единого маневра с нарушением закона свидетельствует о том, что с нарушением закона совершен и весь маневр. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи события административного правонарушения следует, что маневр «обгон» был начат ФИО1 непосредственно на мосту, при этом он пересек дорожную разметку 1.1, что запрещено действующим законодательством. Довод ФИО1 о том, что офицеры не предупреждали о том, что ведется аудио и видео запись разговора, подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 6 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле).
При этом обязанности предупреждения об этом лиц, в отношении которых составляются административные материалы, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, обязанности составления административного материала именно тем сотрудником, который зафиксировал административное правонарушение, действующим законодательством так же не предусмотрено, исходя из чего данный довод подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также не усматривается. При определении вида и размера административного наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения
соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ГИБДД МВД РФ по УР. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд УР через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Бехтольд