Дело № 5-52-387/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4 (инд.404211, <...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 08 декабря 2023 года в отношении физического лица -

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекавшегося, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела, мировой судья,

УСТАНОВИЛ :

05 декабря 2023 года в 19 часов 40 минут, в с.Старая Полтавка, Старополтавского района, Волгоградской области, ФИО5, находясь на ул.Ленина, около дома №6, совершила заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции) и сообщила о том, что <ФИО1> ей телесные повреждения, чего в действительности не было, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г.№52 «о сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013г.№ 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 дала согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона <***>.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения от <ДАТА9> на указанный ФИО5 номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела на <ДАТА10> 11 часов 30 минут, уведомление ФИО5 было доставлено <ДАТА11>

Однако ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла, в связи, с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащем образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району о том, что в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по телефону «02» от ФИО5 о том, что ее муж <ФИО2> нанес ей телесные повреждения, просит направить сотрудников полиции. Из объяснений ФИО6. данные ею <ДАТА5>, следует, что <ДАТА12> в вечернее время она находилась в с.Старая Полтавка, Старополтавского района, волгоградской области с <ФИО3> где распивала спиртное напитки у друзей. Во время распития между ней и ее мужем возник спор, после которого она вышла на улицу и в расстроенных чувствах у нее возник умысел сообщить в полицию о том, что ее избил муж, для того, что насолить ему, однако никаких телесных повреждений он ей не причинял. По приезду сотрудников полиции она сообщила, что совершила ложный вызов в полицию. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

ФИО5 разъяснено положение ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно вина ФИО5 подтверждена совокупностью исследованных доказательств в частности:

- протоколом об административном правонарушении АВ-34 <НОМЕР> от <ДАТА13> в отношении ФИО5, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом ОД ДЧ Отделения МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА12>; - письменным объяснением ФИО5 от <ДАТА14>г.;

- справкой о результатах ОСК.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности. Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих, административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.13, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф уплатить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Разъяснить ФИО5, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО4