Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-17/2023 УИД 52МS0111-01-2023-2023-003986-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области, при секретаре Елисеевой Д.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Луашиной О.С.,

защитника - адвоката Шемякиной В.В., представившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от 07.11.2023 года,

обвиняемого ФИО3 потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <...> а, кв. 60, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что 01.09.2023 около 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС> где в ходе ссоры с малознакомым <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО2>, 01.09.2023 около 20.00 часов, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, держа в руке пустую стеклянную бутылку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> два удара бутылкой в область левой надбровной области. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей левой надбровной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного слушания ФИО3 поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с связи с примирением сторон, вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым они примирились, ФИО3 извинился, он его простил, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого адвокат Шемякина В.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Просила удовлетворить заявление потерпевшего и подзащитного о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Лукашина О.С. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим, поскольку все условия для этого соблюдены. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из приведенных норм права следует, что условиями применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение преступления впервые; преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем принесения извинений.

Из заявления потерпевшего также следует, что с обвиняемым они примирились, обвиняемый перед ним извинился, он его простил, материальных претензий к обвиняемому он не имеет, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с обвмняемого ФИО3 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после вступления постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.В. Григорьева

Копия верна Мировой судья М.В. Григорьева