2025-06-29 07:43:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-4-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 03.04.2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 04 час. 10 мин., около <...> управляя транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду указанного 25.11.2024 г. ИДПС взвода 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол 23 АП 813717 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Материалы дела об административном правонарушении представлены на рассмотрение мировому судье.

По ходатайству ФИО2 материалы дела направлены для рассмотрения по месту его жительства в Городищенский район Волгоградской области мировому судье судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области. В судебное заседание ФИО2 и его представитель <ФИО1> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (извещение посредством смс-информирования получено заблаговременно, по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении в разделе «расписка о согласии на смс-информирование»), то мировой судья рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 - <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, посредством телефонограммы сообщил о надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в настоящее время не является представителем ФИО2 Каких-либо иных заявлений от ФИО2, его представителя <ФИО1> мировому судье не поступило, в том числе об отложении судебного разбирательства. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Как разъяснено в п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации его действий не имеют. Как установлено в судебном заседании, 25.11.2024 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 04 час. 10 мин., около <...> управляя транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду указанного 25.11.2024 г. ИДПС взвода 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области составлен протокол 23 АП 813717 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 813717 от 25.11.2024 года, согласно которому 25.11.2024 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в тот же день, в 04 час. 10 мин., около <...> управляя транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом 23 ММ № 022041 от 25.11.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в котором зафиксирован отказ («Отказываюсь») ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенный его подписью; протоколом 23 БГ № 347331 об отстранении ФИО2 25.11.2024 г. от управления транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; протоколом 3423 ТЮ № 290699 от 25.11.2024 г. о задержании транспортного средства; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют; видеозаписью правонарушения. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, и привлекаемого к административной ответственности лица, ими подписаны.

При этом, мировой судья полагает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В протоколе от 25.11.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО2 от его прохождения. Мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации его действий не имеют.

При этом, у водителя ФИО2 сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения выявлены признаки опьянения, указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, что послужило основанием для предложения ФИО2 пройти освидетельствование на месте, от которого последняя отказалась, что отражено в протоколе от 25.11.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, мотивом к тому явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе 23 ММ № 022041.

С указанными сведениями ФИО2 ознакомлен, каких-либо возражений не указал. Суд полагает, что факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении нашел свое подтверждение.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены в выше приведенных доказательствах, признанных по изложенным ранее мотивам допустимыми.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым (недействительным) доказательством судом также не установлено. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения для квалификации его действий не имеют. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2, и обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе), ИНН <***>, КПП 230101001, ОКТМО 03703000, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России\УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, кор\счет 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240170015858, плательщик ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью.

Мировой судья С.В. Банных