Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, действующего на основании доверенности, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, 3-44, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 30/3 -141, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО5> <ДАТА3> в 17 час. 07 мин., находясь в комиссионном магазина «Маяк», расположенном по адресу: <АДРЕС>,74,в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина заняты работой и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со стойки продавца похитил принадлежащий ИП <ФИО8> сотовый телефон «Самсунг Галакси А 13» стоимостью 3500 рублей. В продолжение преступного деяния, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью не быть изобличенным в совершении преступления, <ФИО5>, удерживая похищенный телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему у смотрению. В результате преступных действий <ФИО5>, совершившего тайное хищение чужого имущества, ИП <ФИО8> был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Действия <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется. Защитник поддержал заявленное ходатайство, поскольку <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, что свидетельствует о наличии предусмотренных законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, защитника, государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО5> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Из пояснений представителя потерпевшего, расписки следует, что ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым состоялось примирение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, по данному делу состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, договор купли-продажи от <ДАТА4>, скриншот с информацией о похищенном телефоне, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья