Решение по административному делу
Дело № 5 - 9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 16 января 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Ким Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» - ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>., зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
директору КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» (далее - Учреждение) - ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, имевшего место 19.09.2024 в период времени с 08-00 час. до 17-00 час. в помещении, расположенного по адресу: <...>, выразившимся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), установленных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №00253 от 12.12.2024, а именно: пп.26 Требований.
В судебном заседании привлекаемое к ответственности лицо - ФИО1 указала о том, что нарушение формально имеет место быть, поскольку допущено по причине отсутствия финансирования бюджетным распорядителем денежных средств, а именно Министерством культура Алтайского края, при том, что соответствующие заявки поданы своевременно; доходов, полученных Учреждением от внебюджетной деятельности не достаточно для обеспечения охраной ЧОП, ввиду осуществления иных мероприятий, связанных с функционированием Учреждения, а целевые доходы не могут быть использованы на заключение договора охраны, в связи с чем просит прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Представлены письменные пояснения. Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему: ч.1 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Так, согласно п.26 вышеуказанных Требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). По смыслу Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся: системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. В соответствии с ч.4 ст.3 указанного Закона, противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, как по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), так и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно п.3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Из материалов дела следует, правообладателем здания (право оперативного управления), расположенное по адресу: <...> является КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова».
На основании приказа от 10.04.2023 №77-к ФИО1 назначена на должность директора КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова». Исходя из исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что директор КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» ФИО1, являющаяся лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на данном объекте, допустила нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, указанных в п.26 Требований. Факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, кроме вышеприведенных подтверждается доказательствами: актом о результатах изучения состояния физической и антитеррористической защиты от 19.09.2024, выпиской ЕГРЮЛ, Уставом Учреждения (изменениями в Устав).
Все вышеуказанные доказательства признаются относимыми и допустимыми, в связи с чем признаются основой при вынесении судом решения по делу. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Рассматривая доводы ФИО1 со ссылкой на положения ст.24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны судом состоятельными ввиду следующего: Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.4 указанной статьи, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, Министерством культуры Алтайского края (Минкультуры Алтайского края) в период с 2019 по 2023 гг. в адрес руководителей краевых государственных учреждений культуры и образовательных учреждений среднего профессионального образования направлялись распоряжения о предоставлении предложений для определения объемов бюджетных ассигнований из краевого бюджета на 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, во исполнение которых Учреждением представлены пояснительные записки к расчету ассигнований к каждому соответственно о финансировании для выполнения мероприятия по обеспечению Учреждения системой охраны, осуществляемой ЧОП, а также, Учреждением в 2023-2024 гг. предоставлена в адрес Минкультуры по АК информация в ответ на письмо о проведении мониторинга состояния антитеррористической деятельности. Так, из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» действует на основании Устава от 01.11.2011, зарегистрирован 03.12.2018 г. Устав ЮЛ в новой редакции. Учредителем и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственному учреждению, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества является Минкультуры по АК.
Согласно п.1.10 Устава, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Алтайского края и иных не запрещенных законом источников; отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности (п.1.12); п.4.4 разрешено Учреждению получение и самостоятельное использование доходов от деятельности; положениями Устава предусмотрены виды деятельности Учреждения, в том числе осуществление за плату и привлечения дополнительных денежных средств. Как следует из планов финансово-хозяйственной деятельности на 2020-2024гг., утвержденных министром Министерства культуры в Алтайском крае, доходы Учреждения образованы за счет поступлений и выплат, в том числе от оказания услуг по сдаче имущества в аренду, проведению работ, реализации материальных запасов, пожертвований, грантов, и иных поступлений, что опровергает позицию привлекаемого лица о финансировании учреждения только из бюджета и невозможности обеспечения заключения договора по охране Учреждения ЧОП.
Из приведенных обстоятельств следует, что обращение за выделением ассигнований имело место только после получения Учреждением распоряжения Минкультуры по АК единожды в каждом с 2019 по 2023 годы, при отсутствии ответов по итогам рассмотрения пояснительных записок Учреждения и выделения бюджетных средств, руководство Учреждения, иных действий, направленных на обеспечение выполнения мероприятия, установленного п.26 Требований, не осуществляло. Наличие обращений за финансированием с указанной периодичностью, направление Учредителю двух писем по выделению денежных средств за оказание услуг по охране ЧОП в 2021 и 2024 гг., не имеющих обоснования, с приложением одного коммерческого предложения ЧОП о стоимости услуг, не может свидетельствовать при установленной совокупности обстоятельств, в том числе, учитывая внебюджетную деятельность Учреждения о принятии руководителем Учреждения полных и своевременных мер для выполнения требований антитеррористической защищенности, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда не имеется На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья находит, что должностному лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа. Разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, мировой судья, учитывает данные положения в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также то, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения, относящегося к имеющим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей отвечает принципу справедливости, не усматривая в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможности его замены наказанием в виде административного штрафа на предупреждение. Назначение данного вида наказания является гуманным, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 20.35 ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
директора КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им. В.Я.Шишкова» - ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК РФ по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222 301 001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, отделение Барнаул Банка России //УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул БИК 010173001, КБК 838 116 012 03 01 00 10 140, код ОКТМО 01701000, УИН 041 244 292 504 390 202 500 0020. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Ю.В. Ким