Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2025 года Дело № 5-326/2025 УИД 50МS0082-01-2025-002112-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области Грузнова Т.В., с участием привлекаемого лица ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 года в 10 часов 20 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством автомобилем марки Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по проезжей части, в направлении от ул. Железнодорожная до ул. Бочманово, в районе д. 36 по адресу Окский проспект г. Коломна совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, данный маневр не был связан с объездом препятствия или разворотом. Тем самым, нарушив п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что он двигался по Окскому проспекту г. Коломна, точного адреса не знает, так как не ориентируется на данной местности, по своей полосе, и ввиду наличия препятствия (припаркованные автомобили), совершил объезд препятствия чтобы предотвратить аварийную ситуацию, правила дорожного движения и линию разметки не пересекал. С протоколом, схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, а потому он не должен быть привлечен к административной ответственности. Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1>, показала, что ФИО6 является её супругом, отношения родственные, намерений его оговорить у неё нет. 10 сентября 2025 года на автомобиле под управлением ФИО6 они двигались по Окскому проспекту, точный адрес сказать не может. Он хорошо видел обстановку на проезжей части дороги. Справа от дороги были припаркованы автомобили и муж их объехал, линию разметки он не пересекал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД России по г.о.Коломна <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 показал, что 10.09.2025 во время несения службы при обслуживании маршрута патрулирования совместно с инспектором ДПС УМВД России по г.о.Коломнаа <ФИО3>, двигаясь со стороны района д. Бочманово по Окскому проспекту в направлении ул. Октябрьской революции г.Коломна, им было зафиксировано, что водитель движущегося навстречу транспортного средства марки Шевроле при наличии на проезжей части дороги горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения пересекая линию разметки. Ими были приняты меры по остановке транспортного средства. Остановив транспортное средство, им была установлена личность водителя - ФИО6 После составления административного протокола в отношении ФИО6 последний пояснил, что с протоколом не согласен. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 предоставил видеозапись от 10.09.2025 с видеорегистратора, который установлен на его автомобиле на лобовом стекле. При просмотре видеозаписи с участием ФИО6, свидетеля <ФИО4>, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО6 двигался по Окскому проспекту в районе домов 32-36 в сторону ул. Бочманово. На проезжей части дороги имеется наличие горизонтальной разметки 1.3. Двигаясь в данном направлении справа от водителя расположены припаркованные автомобили, следуя по своей полосе, очевидно усматривается, что наличие припаркованных справа, относительно пути следования ФИО7, автомобилей не имело препятствий для его движения. Вместе с тем ФИО6 выехал на проезжую часть, пересекая линию горизонтальной разметки 1.3.

Выслушав ФИО6, свидетелей- <ФИО1>, инспектора ДПС УМВД России по г.о. Коломна <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозапись, предоставленную ФИО6, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР N 577891 10.09.2025. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО6 при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом ФИО6 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО6 (л.д. 1); - схемой правонарушения (л.д.6), подтверждающей обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно направление движения транспортного средства автомобиля марки "Шевроле", расположение транспортного средства в полосе движения, нанесение на участке проезжей части разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, с которой ФИО6 с о г л а с и л с я, удостоверив своей подписью; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО6 (л.д. 5); - информацией о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д.3-4). Достоверность вышеуказанных письменных доказательству суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Как указал в своем определении N 6-О-О от дата Конституционный суд РФ, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, не связанный с объездом препятствия, и не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, было ли это совершенно водителем умышленно или по неосторожности.

Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленном Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Доводы ФИО6 о том, что даже если и был выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки, то это было связано с объездом препятствия (припаркованных автомобилей), не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, не обладает признаками препятствия, которое в п. 1.2 ПДД РФ определено как неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе, и в данном случае требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ не позволяли совершать выезд на полосу встречного движения, что также было установлено при просмотре видеозаписи, предоставленной в судебном заседании ФИО6

Сведений о какой-либо заинтересованности допрошенного в суде свидетеля, инспектора ДПС УМВД России по г.о. Коломна - <ФИО5>, который находился при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено. Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками полиции установлено, что именно ФИО7 управлял транспортным средством в нарушении установленных ПДД РФ требований дорожной разметки 1.3, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Суд расценивает доводы ФИО7, как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежание от ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, суд находит, что вина ФИО6 в судебном заседании полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Срок привлечения к административной ответственности, с учетом его прерывания, на момент рассмотрения дела не истек, оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие трёх малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение ФИО6 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство подтверждено карточкой правонарушителя ФИО6 При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО7, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства. Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Коломенскому г.о.), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502201001, расчетный счет № <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46738000, ОКТМО 46738000, УИН:18810450251410003678. Штраф подлежит уплате в учреждение банка в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением квитанции об уплате штрафа в судебный участок №82 Коломенского судебного района Московской области по адресу: <...>, либо направлением квитанции об оплате штрафа на электронную почту судебного участка -mirsud.082@mosreg.ru. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 82 Коломенскогосудебного района.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении будет изготовлено в течении трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья Т.В.Грузнова