ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении г. Иваново <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново по подсудности поступил протокол 52 МБ 089509 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> вместе с материалами дела. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данный материал подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по данной категории дел, судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из представленных материалов дела, <ДАТА3> в 13 часов 38 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством марки Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> без государственного регистрационного знака. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней. Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от <ДАТА4> данное дело направлено для рассмотрения по месту жительства <ФИО2> мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново.
Согласно штриховому почтовому идентификатору материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново <ДАТА5> и поступили <ДАТА2>.
При определении срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности подлежит исключению из срока время с момента удовлетворения ходатайства <ФИО2> о передаче дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново, однако этого сделано не было. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново данные материалы дела поступили судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, спустя более 4 месяцев с момента вынесения определения о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства, что влечет нарушение права <ФИО2> на судопроизводство в разумные сроки. Кроме того, согласно материалам дела срок пребывания <ФИО2>, как иностранного гражданина, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, истек <ДАТА8>, что также является препятствием для его извещения о судебном заседании.
Таким образом, на момент поступления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, со всеми материалами составившему его должностному лицу.
Мировой судья: <ФИО1>