Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-275/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 г. г. ФИО4

Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области Голубева Евгения Анатольевна, рассмотрев в помещении судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу г. ФИО4 Нижегородская область, ул. Репина, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу г. ФИО4, <АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Установил :

15 мая 2025 года в 01 час. 20 мин. водитель ФИО3, на <АДРЕС> г. ФИО4 Нижегородской области, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, имел признаки опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; заявлений и ходатайств не поступило.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, вину в совершенном правонарушении признаёт, в содеянном раскаивается. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3. Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.

Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО3 вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 11 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Вина ФИО3 в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 № 037254 от 15.05.2025 г., согласно которого 15 мая 2025 года в 01 час. 20 мин. водитель ФИО3, на <АДРЕС> г. ФИО4 Нижегородской области, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, имел признаки опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52 ВУ 720585 от 14.05.2025 года, согласно которого 14.05.2025 г. в 23.35 ч. ФИО3, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством; актом 52 СС № 405934 от 15.05.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено наличие признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица - показания прибора 0, 000 мг/л; видеозаписями фиксации проведения в отношении ФИО3 процедуры освидетельствования с помощью тех.средств и направления на мед. освидетельствование, а также отстранения от управления ТС; протоколом 52 ВМ 520116 от 15.05.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличиями достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 26 от 15.05.2025 г., в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения; протокол 52 АН 470376 от 15.05.2025 г. о задержании транспортного средства; карточкой операции с ВУ на ФИО3, согласно которой он имеет вод. удостоверение сроком действия до 18.08.2022 г.; карточкой учета ТС г/н <НОМЕР>, собственником которого является ФИО5; копией страхового полиса о допуске ФИО3 к управлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>; справкой ГИБДД, согласно которой ФИО3 на дату 15.05.2025 г. не лишен права управления транспортными средствами; а также копией свидетельства на имя врача <ФИО2>, согласно которого она имеет права на вид деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, дата выдачи 09.08.2024 г., сроком действия 3 года. Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у ФИО3 были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Описанный клинический признак присущ лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1882, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.

Судом установлено, что основанием для направления ФИО3 на мед. освидетельствование стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении.

Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации.

Учитывая, что видеофиксация, при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.

Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется.

Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд находит фактическое признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, материальное положение, отсутствие отягчающего и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4)

КПП 525401001 ИНН <***>

Номер счета получателя: 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22704000 Код дохода 18811601123010001140 УИН 18810452253890001549 Наименование платежа: штраф ГИБДД Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО3 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4. Разъяснить ФИО3 ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.) Разъяснить ФИО3 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.А. Голубева