Дело № 5-39-22-272/2025

УИД:26RS0023-01-2025-000496-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края Никифорова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. * **, гражданина РФ, работающего по найму, паспорт ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***

по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в отношении ФИО1 30 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ***, в связи с тем, что 12 января 2025 г. в 11 часов 09 минут, ФИО1, по адресу: ***, был выявлен факт употребления ФИО1 наркотических средств, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 12 января 2025г., обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 *** от 30 января 2025г., протоколом об административном задержании от 30 января 2025 года, актом медицинского освидетельствования № * от 12.01.2025 г., справкой врача-нарколога, справкой на лицо по учетам СООП.

Эти доказательства согласуются друг с другом, и ничем не опровергаются. В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования. В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ предусмотрено, что медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших административный материал. Нарушений при оформлении документов не допущено.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 и ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 2634001001, Банк: Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, р/с <***>, ОКТМО 07539000, КБК 00811601063010009140, УИН 0355703700725000392506103. Дело № 5-23-22-272/2025.

Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с части 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Никифорова