УИД 44MS0027-01-2023-002092-14 Дело № 2-1190/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мантурово 23 ноября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф., при секретаре Созиновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, всего в сумме 37500,00 руб. и судебных расходов : госпошлины 1325,00 руб., почтовых расходов 219,60 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10.12.2022 года был заключен договор потребительского займа № 19860110 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000,00 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 30.12.2022 года. Договор заключен путем заполнения ответчиком формы , размещенной на сайте и направления кредитору Анкеты-заявления с использованием простой электронной подписи. В соответствии с общими условиями договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (при получении займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 202 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность исчисляется с 31.12.2022 года (дата возникновения просрочки ) по 21.07.2023 года (дата расчета задолженности) .На основании ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ 353-ФЗ «О потребительском кредите» и п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора начислить ответчику неустойку(штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Задолженность ответчика составляет 37500,00 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга - 15000 руб., сумма задолженности по процентам - 21577,50 руб., неустойка( штрафы, пени) - 922,50 руб. 21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-63-07.23, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа№ 19860110 от 10.12.2022 года , заключенного между кредитором и должником. В связи с чем, истец ООО «ЦДУ Инвест» просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность в размере 37500,00 руб. за период с 31.12.2022 года по 21.07.2023 года, расходы по уплате госпошлины в сумме 1325,00 руб. и почтовые расходы 219,60 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ № 2-992/2023 , который по заявлению ФИО2 определением от 20.09.2023 года был отменен. В связи с чем, истец обратиться в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что она согласна оплатить основной долг с изначально начисленными процентами - в размере 18000 рублей. Одна действительно брала заем в размере 15000 рублей на срок 20 дней в ООО МФК «Мани Мен» . Деньги ей были перечислены на карту. За эти 20 дней она должна была уплатить проценты в размере 3000 рублей, а всего вместе с суммой займа должна была возвратить 18000 рублей. С этим она согласна. Денежные средства в срок она не вернула, так как не было средств. Кредитор часто звонил, но договориться не получилось. До настоящего времени она ничего не платила. Каких-либо доказательств оспаривания суммы иска у нее не имеется. Считает, что кредитором были застрахованы все займы, и он уже получил страховку за невыплаченный ею заем, а теперь пытается взыскать деньги еще и с нее. В части исковых требований о взыскании расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Заслушав ответчицу ФИО2 и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 10.12.2022 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 19860110 . Данный договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Так, ФИО2 была заполнена анкета клиента-физического лица , 10.12.2022 года заполнено заявление на предоставление займа , где ФИО2 указана сумма займа 15000 руб. срок до 30.12.2022 года (включительно) , сумма к возврату 18000 руб. Также она подтверждает оферту договора займа кодом из СМС-сообщения или через входящий звонок, полученным на указанный ею номер +79101979736. ФИО2 10.12.2022 года подана в ООО МФК «Мани Мен» оферта на предоставление займа № 19860110 , которая подписана ФИО2 электронной подписью с указанием полученного кода 4589. Подписывая оферту (предложение заключить с ней договор займа) на условиях, аналогичных заявлению на предоставление займа, ФИО2 подтвердила , что она ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. В оферте прописана ответственность (п. 4.1) за то, что в случае нарушения клиентом установленного платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых . начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № 19860110 , полная стоимость займа - 365,000% годовых, составляет 3000,00 рублей. Сумма займа составила 15000,00 руб.(п.1). Срок возврата - 20-й день с момента предоставления заемщику денежных средств( п. 2). Процентная ставка ( в процентах годовых) - 365,00% годовых. На основании п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по договору -1 , единовременный платеж в сумме 18000,00 руб. уплачивается 30.12.2022 года. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности. В п. 14 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты. В материалах дела имеется ответ ООО «ЭйБиСи Технологии» в адрес ООО МФК «Мани Мен», которым ООО «ЭйБиСи Технологии» подтверждает наличие в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей транзакции: 10.12.2022 года в 10:57 перечисление денежных средств на карту в сумме 15000,00 руб. , расчетный банк ТрансКапиталБанк, на имя Predtechenskaya Elena, расчетный банк SBERBANK, первые шесть цифр номера карты 481776, последние четыре цифры номера карты 1935 . Согласно расчета начислений и платежей по договору займа № 19860110 от 10.12.2022 года ФИО2 уплат не производила. Это же подтвердила ФИО2 и в судебном заседании. Каких либо доказательств уплаты долга ответчиком ФИО2 суду не представлено. Общая задолженность по договору займа № 19860110 от 10.12.2022 года за период с 31.12.2022 года по 21.07.2023 года составляет: 37500,00 руб., из них задолженность по основному долгу - 15000,00 руб., по процентам - 21577,50 руб., неустойка - 922,50руб. Ответчица исковые требования признала частично в размере 18000,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить илиуменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично . Положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ей разъяснены. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем взята расписка.
Суд принимает признание иска ответчиком , поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно Среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитаных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», (применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), опубликованных на официальном сайте Банка России 16.08.2022 года: потребительские микрозаймы без обеспечения до 30 дней, в том числе до 30 тыс. руб. , предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 365,00 % годовых , среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов)- 352,480 % годовых. То есть, значение полной стоимости займа по договору № 19860110 в размере 365,00 % годовых не превышает на 1/3 наименьшую величину (352,480% годовых). В соответствии со ст.5 ч. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При исчислении процентов за пользование займом, истцом нормы законодательства не нарушены.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
<ДАТА5> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования № ММ-Ц-63-07.23, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № 19860110 от 10.12.2022 года , заключенного между кредитором и должником, что подтверждается договором цессии и реестром должников. Таким образом, требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа № 19860110 от 10.12.2022 года мировой судья признает законными. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что договор не заключался, наоборот , ответчица подтвердила заключение договора и получение денежных средств. А также ответчиком не доказано, что денежные средства и подлежащие выплате проценты за пользование кредитом были начислены ответчику в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора и действующим законодательством. Начисление штрафных санкций производилось , начиная с 31.12.2022 года по 21.07.2023 года и составило 922,50 руб. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Судом установлено, что ранее ООО «ЦДУ Инвест» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 19860110 от 10.12.2022 года, судом был вынесен судебный приказ № 2-992/2023 года от 05.09.2023 года, который по заявлению должника отменен на основании определения от 20.09.2023 года. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме . Таким образом, с ФИО2 следует взыскать задолженность в размере 37500,00 рублей по договору потребительского займа № 19860110 от 10.12.2022 года за период с 31.12.2022 года по 21.07.2023 года, а именно: основной долг в сумме 15000,00 руб., задолженность по процентам - 21577,50, руб. , штрафы 922,50 руб. Истцом ООО «ЦДУ Инвест» заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1325,00 рублей , а также судебных расходов на почтовые отправления в сумме 219,60 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов , суд приходит к следующему. Согласно платёжных поручений № 148358 от 11.08.2023 года и №188230 от 13.10.2023 года истцом была оплачена государственнаяпошлина в размере 662,50 руб., по каждому платежному поручению , а всего в общей сумме 1325,00 руб.
ООО «ЦДУ Инвест» суду в подтверждение понесенных почтовых расходов список представлен внутренних почтовых отправлений , согласно которого в адрес ФИО2 истцом было направлено исковое заявление. Сумма платы за пересылку с НДС составляет 79,80 руб., сумма платы за доп.услуги с НДС составляет 39,0 руб., итого, на сумму 118,80 руб.
Остальные требования, о взыскании почтовых расходов по отправке в адрес судебного участка простых бандеролей с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением , в размере 54,00 руб. каждая, - истцом не подтверждены. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная госпошлина в сумме 1325,00 руб. и почтовые расходы 118,80 руб., а всего 1443,80 руб. На основании ст.ст. 309-310, 807- 811, 819 ГК РФ; ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Гражданский иск ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 <ФИО1> взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить . Взыскать с ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА19> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированной : <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> , в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ИНН <***>, задолженность по договору займа № 19860110 от 10.12.2022 года за период с 31.12.2022 года по 21.07.2023 года в сумме 37500,00 руб., из которых : основной долг в сумме 15000,00 руб., задолженность по процентам - 21577,50, руб., штрафы 922,50 руб., а также 1443,80 руб. - в счет возмещения расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, а всего 38943 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три ) рубля 80 копеек . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромскойобласти в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мировой судья : подпись.
Копия верна: Мировой судья : Е.Ф. Ларионова
Секретарь суда: А.Н. Афанасьева