дело № 5-88-269/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 20 сентября 2023 года в отношении: ФИО2 - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: г.<АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА6> в <ДАТА> на <АДРЕС>», управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом впереди движущееся транспортное средство, в нарушение горизонтальной разметки 1.1 (Приложения №2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О Правилах дорожного движения»), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС 2 взвода 2 роты Донского ОБДПС ГИДДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил, а также в случае нарушения дорожной разметки 1.1 (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18). В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 <ДАТА6> в <ДАТА> на <АДРЕС>», управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, требования горизонтальной линии, разметки 1.1 (Приложения №2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О Правилах дорожного движения»), совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом впереди движущееся транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61АВ <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА12> (л.д.9), карточкой операции с ВУ, видеозаписью, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной разметки 1.1, обогнав при этом впереди движущееся транспортное средство. Все вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.4 Правил на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил). Довод ФИО2, содержащийся в протоколе об административном правонарушении, о том, что он начал обгон на прерывистой линии, двигался по встречной полосе дороги слева от дорожной разметки 1.1, не увидев дорожный знак 2.3.1 ПДД РФ, и завершил обгон на прерывистой линии, является несостоятельным, поскольку он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, а нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ч. 5 ст.4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административное правонарушение совершено ФИО2 - <ДАТА12>. Из материалов дела следует, что ФИО2 <ДАТА12> было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Определением командира батальона ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД Ростовской области от <ДАТА12> данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены в ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду Волгоградской области и поступили <ДАТА16> Определением командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от <ДАТА17> данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлены мировому судье судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области и поступили на судебный участок <ДАТА18> <ДАТА19> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято к производству мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Таким образом,по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться <ДАТА12>, приостанавливался с <ДАТА12> по <ДАТА20> и с <ДАТА17> по <ДАТА18> Таким образом, с учетом положения ч.5 ст.4.5 КоАП РФ о приостановлении такого срока, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), в том числе, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, ранее привлекался к административной ответственности, и назначает ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***> КПП 616401001 р/с <***> в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60719000, УИН 18810461236020016961 (протокол 61 АВ №22025499 от 20.08.2023г.).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Подлинник документа, подтверждающего оплату штрафа должен быть представлен в судебный участок. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО2, в Донское ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области (347800, Ростовская область, Каменск-Шахтинский, ул.Народная, д.25), в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья Скачкова Е.В.