Решение по уголовному делу

38MS0022-01-2023-006259-53 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<АДРЕС> 28 августа 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Д.Ж.,

при секретаре Хамагаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Пчелинцевой О.В., представителя потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2025 в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> Черемховского р-на <АДРЕС> обл., гражданки РФ, имеющей среднее профессионально образование, незамужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ на 100 часов обязательных работ; <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 150 часов обязательных работ; <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (3 преступления) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ на 160 часов обязательных работ; <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 180 часов обязательных работ; <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 200 часов обязательных работ; <ДАТА7> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 170 часов обязательных работ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, точное время следствием не установлено, около 10 часов 25 минут у ФИО3, находящейся на участке местности около магазина «Хлеб Соль» ООО «Маяк» по адресу: г. <АДРЕС>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Далее в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 30 минут <ДАТА8> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк», зашла в помещение магазина «Хлеб Соль» расположенное по указанному адресу, где взяла продуктовую тележку и проследовала к стеллажам с шоколадом, которые находятся в свободном доступе, после чего убедившись, что сотрудники и покупатели указанного магазина, за ее умышленными преступными действиями не наблюдают и ее умышленные преступные действия остаются тайными, поместила в продуктовую тележку имеющийся при ней неустановленный пакет черного цвета, открыла его и положила в указанный пакет имущество ООО «Маяк», а именно: «ФИО4 Фан молочный со вкусом манго ананаса маракуйи» 140 гр. в количестве 15 штук, стоимостью 154 рубля 99 копеек с учетом реализации за 1 штуку, на общую сумму 2324 рублей 85 копеек с учетом реализации; «Милка Экстра молочный с цельным миндалем» 140 гр. в количестве 18 штук стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом реализации за 1 штуку, на общую сумму 3419 рублей 82 копейки с учетом реализации. После чего ФИО3, желая довести преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, направилась к выходу из магазина ООО «Маяк», прошла кассовую зону, не оплатив похищенный ей товар, вынула из продуктовой тележки и покинула помещение указанного магазина, тем самым похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 5744 рублей 67 копеек. ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным как своим собственным, сбыв его. Представитель потерпевшего <ФИО2> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку ущерб возмещён ООО «Маяк» в полном объёме, извинения принесены, претензий не имеет, порядок и правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО3, защитник-адвокат Пчелинцева О.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены судом и понятны. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с наличием законных оснований. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступление, инкриминируемое ФИО3 предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 на момент его совершения не была судима, а значит совершила преступление впервые, ущерб возмещён, стороны примирились, потерпевший претензий не имеет, учитывая сведения о личности подсудимой, сведения о наличии несовершеннолетних детей, суд полагает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписями, копии приобщенных документов хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.Ж. Осоронов