Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Катав-Ивановск Челябинскаяобласть 17 августа 2023 года

Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судью судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456110 <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 15 мин., ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 26, умышленно повредил створку окна, размером 400х410 мм, принадлежащего ФИО4, тем самым причинил материальный ущерб в сумме 980 руб., то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия, производство по делу прекратить поскольку материальный ущерб возмещен. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 16 час. 15 мин., ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 26, умышленно повредил створку окна, размером 400х410 мм, принадлежащего ФИО4, тем самым причинил материальный ущерб в сумме 980 руб., то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; рапортами сотрудников полиции ОМВД по <АДРЕС> району; заявлением ФИО4. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО3 который повредил ее имущество; актом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей к нему; объяснениями ФИО4, ФИО3, полученными должностным лицом после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ; иными материалами дела. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что ФИО3 вину признал, примирился с потерпевшим, потерпевший просит не наказывать ФИО3 Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А. В<ФИО2>