Дело № 2-137-2190/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>), при секретаре судебного заседания Еласовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Партнер» к ФИО3 о взыскании неустойки по арендной плате, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «УК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 27 сентября 2017 года между ООО «УК «Партнер» и ИП ФИО3 был заключен договор № А-04/2017 аренды недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договора Аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещение склада площадью 135 кв. м, расположенное в здании производственного корпуса по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.1.); помещение склада площадью 271 кв. м, с краном мостовым (кран-балка), грузоподъемностью тонн, стоимостью 3 500 000 руб. расположенные в здании производственного корпуса по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.2.); производственное помещение производственного цеха, площадью 855 кв. м с краном мостовым (кран-балка) грузоподъемностью 10 тонн, стоимостью 3 500 000 руб., расположенное по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.3.); производственное помещение производственного цеха (первый пролет), общей площадью 2400 кв. м, в том числе проезд между внешними и внутренними воротами, расположенное по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.4.); кран мостовой (кран-балка) грузоподъемностью 10 тонн, расположенный в помещении, указанном в пункте 1.1.4. Договора (п.п. 1.1.5.). Согласно п. 2.2. договора и акту приема-передачи от 1 декабря 2017 года недвижимое имущество было передано ИП ФИО3 В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата за имущество устанавливается в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены, в соответствии с которым арендная плата составила 100 000 рублей. Согласно п. 4.3. Договора арендная плата уплачивается в порядке безналичного расчета на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Последняя оплата арендной платы была произведена 27 декабря 2019 года в размере 70000 рублей. В соответствии с актом сверки от 31 декабря 2020 года задолженность по арендной плате составляет 717 100 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2021 года исковые требования ООО «УК «Партнер» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года в размере 717 100 рублей, процентов в размере 9 035 рублей удовлетворены. Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма задолженности по состоянию на 30 марта 2023 года составляла 717 100 рублей. 22 марта 2023 года истец обращался к ответчику с претензией, которая до настоящего времени осталась без ответа.

На основании изложенного, ООО «УК «Партнер» просило взыскать с ИП ФИО3 неустойку по договору аренды недвижимости № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 49623 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

21 апреля 2023 года ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года, гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В дальнейшем, представитель истца ООО «УК «Партнер» дважды уточнял исковые требования, который, в конечном итоге, оставил в первоначальном виде.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Партнер» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, до его начала представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировой судья не уведомлен. Согласно поступившим до начала судебного заседания возражениям относительно заявленных исковых требований, ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 49623 рублей 32 копеек отказать, применить мораторий по начислению пени в размере 58119 рублей 47 копеек, удовлетворить иск лишь на 5000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании юридических расходов в полном объеме, в случае удовлетворения, снизить размер до разумных 1000 рублей. Также ответчиком представлен чек по операции от 27 сентября 2023 года о частичном погашении неустойки в размере 20000 рублей.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда, третьи лица <ФИО1><ФИО2> в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировой судья не уведомлен. Изучив материалы дела, мировой судья считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между ООО «УК «Партнер» и ИП ФИО3 был заключен договор № А-04/2017 аренды недвижимого имущества (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.1 договора Аренды Арендодатель (ООО «УК «Партнер») предоставляет Арендатору (ИП ФИО5 (в настоящее время ФИО3) Е.Г.) во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещение склада площадью 135 кв. м, расположенное в здании производственного корпуса по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.1.); помещение склада площадью 271 кв. м, с краном мостовым (кран-балка), грузоподъемностью тонн, стоимостью 3 500 000 руб. расположенные в здании производственного корпуса по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.2.); производственное помещение производственного цеха, площадью 855 кв. м с краном мостовым (кран-балка) грузоподъемностью 10 тонн, стоимостью 3 500 000 руб., расположенное по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.3.); производственное помещение производственного цеха (первый пролет), общей площадью 2400 кв. м, в том числе проезд между внешними и внутренними воротами, расположенное по адресу: <АДРЕС> (п.п. 1.1.4.); кран мостовой (кран-балка) грузоподъемностью 10 тонн, расположенный в помещении, указанном в пункте 1.1.4. Договора (п.п. 1.1.5.). Согласно п. 2.2. договора и акту приема-передачи от 1 декабря 2017 года недвижимое имущество было передано ИП ФИО3

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата за имущество устанавливается в размере, установленном Протоколом согласования договорной цены, в соответствии с которым арендная плата составила 100 000 рублей (л.д. 29).

В соответствии с актом сверки от 31 декабря 2020 года задолженность по арендной плате составляет 717 100 рублей (л.д. 31).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2021 года исковые требования ООО «УК «Партнер» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года в размере 717 100 рублей, процентов в размере 9 035 рублей удовлетворены (л.д. 73-82). 22 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил взыскать неустойку за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 49623 рублей 32 копеек, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, следуют из искового заявления, пояснений сторон, материалов данного гражданского дела, в том числе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2021 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, установленные данным судебным актом обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, с учётом приведённых норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, мировой судья приходит в выводу, что в данном случае ответчиком своевременно не исполнялись обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, сумма долга по состоянию на 30 марта 2023 года составляла 717 100 рублей, доказательств оплаты суммы долга, в том числе частично, ответчиком мировому судьей не представлено, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года является обоснованным. Исходя из изложенного, неустойка составляет 49623 рубля (сумма, заявленная истцом), исходя из расчёта: 717100 рублей х0,01%х 692 (дни просрочки).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для снижения суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, в своих возражениях, также просит применить мораторий на взыскание неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года.

Однако, при рассмотрении спора о взыскании с ответчика неустойки, начисленной, в том числе, за период действия моратория, мировой судья считает доказанным, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, а ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, доказательств обратного не представлено, а потому мировой судья, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характера и последствий поведения ответчика удовлетворяет иск в части взыскания неустойки в полном объеме, не применив при этом возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, мировой судья взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «УК «Партнер» неустойку по договору аренды недвижимости № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 49623 рублей.

Вместе с тем, мировой судья учитывает, что ответчиком, после подачи иска в суд, добровольно оплачена сумма неустойки в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 сентября 2023 года (л.д. 105), а потому мировой судья постановляет решение в части взыскания неустойки по договору аренды недвижимости № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года в соответствующем размере не приводить к исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов ООО «УК «Партнер» обратилось за юридической помощью, что подтверждается документально, и с учетом объёма оказанной истцу услуги по договору, принимая во внимание требование о разумности таких расходов, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом участия представителя истца непосредственно в судебных заседаниях, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК «Партнер» о взыскании ФИО3 расходов по оплате юридических услуг частично в размере 15 000 рублей, а в удовлетворении остальной части соответствующих требований считает необходимым отказать

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подтвержденные материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК «Партнер» к ФИО3 о взыскании неустойки по арендной плате, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ООО «УК «Партнер» (ИНН <***>) неустойку по договору аренды недвижимости № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 49623 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК «Партнер» к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере превышающем 15000 рублей - отказать. Решение в части взыскания неустойки по договору аренды недвижимости № А-04/2017 от 27 сентября 2017 года за период с 7 мая 2021 года по 30 марта 2023 года в размере 20000 руб. - не исполнять, в виду добровольной оплаты данной суммы стороной ответчика, что подтверждается чеком по операции от 27 сентября 2023 года.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда сторонами и другими лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решения суда принято в окончательной форме 7 ноября 2023 года.

Мировой судья Елатонцева М.В.