Дело <НОМЕР> УИД 23MS0216-01-2023-003455-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района <АДРЕС> края ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка, по адресу: <АДРЕС> край, <...>, поступившее из судебного ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 216 Туапсинского района поступило дело в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что: <ДАТА3> в 13 часов 20 минут, на автодороге «Джубга-Сочи» 5 км+750 м в Туапсинском районе <АДРЕС> края, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством мото «Хонда» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с применением устройства, затрудняющего идентификацию заднего государственного регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО1>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомления, находящимся в материалах дела, согласно которому СМС-уведомление доставлено адресату <ДАТА5> Об уважительности причин неявки в суд <ФИО1> не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося <ФИО1> по имеющимся материалам. Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; рапортом сотрудника ДПС; видеофиксацией; списком административных правонарушений <ФИО1> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает неоднократное совершение <ФИО1> однородных административных правонарушений, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Из сведений, представленных ГИБДД следует, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа, при этом штрафы оплачены, что свидетельствует об эффективности применения к <ФИО1> указанной меры наказания. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный штраф. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району), ИНН - <***>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03655000, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810423230270014854.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, данный административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Подлинник квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через судебный участок № 216 Туапсинского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

Подлинный экземпляр постановления подшит

в дело УИД 23MS0216-01-2023-003455-13, находящееся в производстве мирового судьи

судебного участка № 216 Туапсинского района