Решение по административному делу
Дело № 5 - 178/2023 УИД 53MS0027-01-2023-002320-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Любытино Новгородской области 27 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области Степанова Наталья Геннадьевна (по адресу: <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, кв. 4, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, кв. 1, замужем, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающей в Любытинском доме-интернате сиделкой, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2023 года старшим государственным инспектором министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 нарушила правила содержания и выгула собаки, повлекшее причинение ущерба здоровью гражданина, а именно: <ДАТА5> ФИО1 допустила выгул (самовыгул) своей собаки около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без сопровождения, чем нарушила п. 3.4 дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе, к их выгулу, на территории <АДРЕС> области, утвержденных Постановлением Правительства Новгородской области от 27.12.2022 г. № 714. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала частично, пояснила, что специально не допускала самовыгул собаки, собака сорвалась с цепи в то время, когда дома никого не было, примерно через час ей позвонили и сказали, что собака бегает без привязи, она привязала собаку. Позже к ней приходил ФИО3 и пояснил, что ее собака укусила его племянника ФИО4 Пояснила также, что и ранее собака срывалась с цепи, но никого не кусала
Потерпевший ФИО4, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшего. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях». Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьёй 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <АДРЕС> области. В соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Новгородской области от 27.12.2022 № 714 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <АДРЕС> области» выгул собаки без сопровождения владельца (самовыгул) запрещен, за исключением случаев, если собака находится на огороженной территории, находящейся в собственности, владении или пользовании владельца домашнего животного. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> ФИО1 допустила выгул (самовыгул) своей собаки около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области без сопровождения, чем нарушила п. 3.4 дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе, к их выгулу, на территории <АДРЕС> области, утвержденных Постановлением Правительства Новгородской области от 27.12.2022 г. № 714. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,
составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что соответствующим образом зафиксировано в протоколе, каких-либо замечаний к содержанию протокола не принесла;
- письмом Комитета ветеринарии <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> Министру природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> области о направлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> по сообщению ФИО3 для рассмотрения;
- письмом начальника ОП <АДРЕС> района МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> по сообщению ФИО3, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что <ДАТА10> около 13 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области собака породы «Хаски» по кличке «Берта», принадлежащая ФИО1, которая находилась в свободном выгуле, подбежала к ФИО4, <ДАТА12> рождения и укусила за правое бедро, от чего ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего обратился за медицинской помощью;
- сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10> 14 час. 00 мин., из которого следует, что поступило телефонное сообщение ФИО3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, о том, что <ДАТА10> его племянника ФИО4, <ДАТА12> рождения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 покусала соседская собака, требуется СМП;
- письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА10> около 13 час. к нему пришел племянник ФИО4 и пояснил, что его укусила соседская собака, он позвонил в СМП; - письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА10>, из которых следует, что <ДАТА10> около 13 час. 30 мин. около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 к нему подбежала собака породы «Хаски», которая находилась в свободном выгуле, лаяла, рычала, укусила его за правое бедро. От данного укуса он испытал физическую боль, пошел к дяде ФИО3, который вызвал СМП;
- письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА13>, которая пояснила, что имеет в собственности собаку породы «Хаски» по кличке «Берта», собака находится на привязи возле дома. Периодически собака срывается с цепи, но пристегивается сразу обратно. В свободном выгуле собака не находится. <ДАТА10> она узнала, что ее собака укусила молодого человека. Собака привита, имеется ветеринарный паспорт. С ней проведена профилактическая беседа о правилах содержания домашних животных;
- копией ветеринарного паспорта на собаку кличка «Берта», порода «Хаски», владелец - ФИО5 (муж ФИО1), проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73, кв. 1;
- копией определения о назначении судебно-медицинского исследования от <ДАТА14>, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что <ДАТА10> около 13 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области собака породы «Хаски» по кличке «Берта», которая находилась в свободном выгуле, подбежала к ФИО4, <ДАТА12> рождения и укусила за правое бедро, от чего ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, после чего обратился за медицинской помощью; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у ФИО4, <ДАТА12> рождения установлены телесные повреждения в виде поверхностных ран наружной поверхности верхней трети правого бедра. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, с ограниченной повреждающей поверхности, возможно, при воздействии зубов животного (собаки), и не повлекли за собой вреда здоровью; - копией карты вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА10> ФИО4, диагноз основной: укушенная рана правого бедра, осложнения: укус собаки.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», установлена и доказана.
Доводы ФИО1 о том, что она не допускала самовыгул собаки суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила нахождение своей собаки в свободном выгуле, без привязи на неогороженной территории, оставила ее без присмотра, которая <ДАТА10> около 13 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области укусила ФИО4 Поэтому суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она специально не нарушает правила содержания и выгула собак, а также данное обстоятельство полностью опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что территория улицы <АДРЕС>, на которой находилась собака «Берта» без присмотра, является территорией Неболчского сельского поселения общего пользования, предназначена для прохода и проезда как жителей поселка, так и иных людей, не отводилась и не предназначена для выгула собак. Нахождение собаки на данной улице без привязи, без присмотра и без намордника противоречит правилам содержания собак, создает опасность для жизни и здоровья окружающих, в нарушение п. 3.4 Правил к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <АДРЕС> области. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» - как несоблюдение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории <АДРЕС> области.
Санкция ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые, частичное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7-2 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одной тысячи пятисот) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Банковские реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: УФК по Новгородской области (Администрация Губернатора Новгородской области, л/с <***>), наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Великий Новгород, Счет 03100643000000015000, Корреспондентский счет 40102810145370000042, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, ИНН <***>, номер лицевого счета <***>, КПП 532101001, ОКПО 26015186, КБК 91611602010020000140. Предложить уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 9 Боровичского судебного района Новгородской области по адресу: <...>, тел/факс <***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Боровичский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области или непосредственно в Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Г. Степанова