Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-214/2025

УИД 52MS0180-01-2025-000892-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 февраля 2025 года г.Кстово<АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернова А.Н.1 (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Ю.2,

потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Ю.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ю.2, а также приложенные к нему материалы проверки, из которых следует, что 04.10.2024 около 22 часов около кафе «Волга» по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.1 Мая, д.10, ФИО1 Ю.2 нанес <ФИО3> 2 удара кулаками в область ребер, несколько раз ударил коленом в грудь и голову и укусил в область спины. Действия ФИО1 Ю.2 не содержат уголовно наказуемого деяния, причинили физическую боль потерпевшему. В судебном заседании ФИО1 Ю.2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Пояснил, что 04.10.2024 около 22 часов у кафе «Волга» в г.Кстово между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого он высказался нецензурно в адрес <ФИО3>, после чего тот предложил «выйти один на один», после чего они отошли в сторону и начали драться. Начал драку <ФИО3>, ударив его по голове пару раз. Он пытался в этот момент схватить <ФИО3>, прекратив драку. В этот момент <ФИО3> ударил ногой ему по ноге и он упал на землю, почувствовав, что нога сломалась. Но после этого он встал и захватил <ФИО3>, наклонив к земле, попытался уронить его на землю, при этом ударил его 2 раза ладонью руки по спине, бил ли ногой, не помнит, в результате оба упали на землю, <ФИО3> находился снизу, а он сверху. Через непродолжительное время он встал с <ФИО3> и на этом драка закончилась. В момент конфликта он находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, выпил до этого пару бутылок пива. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 Ю.2 не признал. Пояснил, что вину не признает, поскольку считает, что предложение подраться было высказано <ФИО3>

В судебном заседании потерпевшему <ФИО3> были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что предложение подраться высказал первым ФИО1 Ю.2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, поскольку от последнего исходил запах алкоголя. Перед дракой ФИО1 Ю.2 сначала высказался в адрес <ФИО3> нецензурно, а потом сказал <ФИО3>: «ты здесь самый смелый, пойдем один на один». После этого они отошли вдвоем в сторонку и начали драться. ФИО1 Ю.2 пошел в сторону <ФИО3> высоко подняв руки, после чего он нанес ФИО1 Ю.2 2 удара руками по голове, после чего ФИО1 Ю.2 упал, по ногам он его не бил. Когда он упал, сказал, что сломал ногу. Но затем он сам встал и снова стал нападать. В итоге он схватил его (<ФИО3>) и нагнул головой к земле. При этом ударил два раза рукой по спине, как он понял ударил кулаком, а также коленом ударил не менее двух раз по груди и не менее двух раз по голове. Затем ФИО1 Ю.2 повалил его на землю так, что <ФИО2> оказался сверху. При этом у <ФИО3> задралась кофта и ФИО1 Ю.2 укусил его зубами в спину. От всех этих насильственных действий (и от ударов по спине кулаком, и от ударов по груди и по голове коленом, и от укуса он испытал физическую боль.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга ФИО1 Ю.2 - <ФИО7>, которой были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ответственность по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. <ФИО7> пояснила, что драку между супругом и <ФИО3> она снимала на свой мобильный телефон, видеозапись, которая имеется в деле, была изначально ею предоставлена сотруднику полиции. На ней видно, как <ФИО3> ударяет ее супруга, а также как тот пытается схватить, хватает и ударяет <ФИО3> Кусал ли ее муж <ФИО3> не знает, отвлеклась в этот момент на собаку, которую держала на поводке. Также пояснила, что супруг в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, незадолго до конфликта пил виски. Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов или иного физического воздействия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, телесных повреждений. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Ю.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Непризнание ФИО1 Ю.2 своей вины в совершении административного правонарушения судом расценивается как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Вина ФИО1 Ю.2 подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 52БЗ № 288343 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 15.10.2024, в соответствии с которым 04.10.2024 около 22 часов около кафе «Волга» по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.1 Мая, д.10, ФИО1 Ю.2 нанес <ФИО3> 2 удара кулаками в область ребер, несколько раз ударил коленом в грудь и голову и укусил в область спины. Действия ФИО1 Ю.2 не содержат уголовно наказуемого деяния, причинили физическую боль потерпевшему; - письменными объяснениями <ФИО3>, данными им сотруднику полиции по обстоятельствам конфликта с ФИО1 Ю.2, а также его устными показаниями в судебном заседании; - письменными объяснениями ФИО1 Ю.2 данными им сотруднику полиции по обстоятельствам конфликта с <ФИО3>, а также его устными показаниями в судебном заседании; - письменными объяснениями <ФИО7> от 15.10.2024 об обстоятельствах совершения правонарушения, а также её устными показаниями в судебном заседании; - заключением эксперта №443 от 09.10.2024, согласно которому у <ФИО3> были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области задней поверхности левой половины грудной стенки в проекции 9 межреберья по околопозвоночной линии и кровоподтеков на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети (2), которые вреда здоровью не причинили. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм образования кровоподтеков - удар и/или сдавление, ссадины - удар и/или трение, давность - в пределах 4-6 суток до момента осмотра. Образование вышеуказанных повреждений от ударов руками и ногами и от действия зубов человека не исключается. - исследованной в судебном заседании видеозаписью с мобильного телефона <ФИО7> (на DVD-диске), на которой запечатлены обстоятельства конфликта между ФИО1 Ю.2 и <ФИО3>; - иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 Ю.2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Доказательств того, что действия ФИО1 Ю.2 в отношении потерпевшего повлекли для последнего последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не имеется. Также не представлено доказательств того, что действия ФИО1 Ю.2 содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ю.2 суд не находит. При назначении наказания судьей учитывается степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие его личность, установленные в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности ФИО1 Ю.2, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024 Казначейский счет: 03100643000000013200 БИК 012202102 Лицевой счет: <***> ОКТМО: 22537000 КБК 21811601063010101140 - штраф по постановлению мирового судьи, сумма платежа 10000 рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Чернов А.Н.1