ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Якутск 03 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшего Ф.И.О.1, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ____,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2023 г. в 18 час. 04 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком ____, не выдержав необходимый боковой интервал совершил столкновение с транспортным средством марки "Тойота Лэнд Крузер Прадо" c государственным регистрационным знаком ____, и причинив механические повреждения, в нарушение 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, дату, время, место, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину по существу протокола признал, пояснил, что приехал в г. Якутск к дочери. В тот день внук проглотил игрушку и его увезла бригада скорой помощи, сопровождал ребенка его отец. Он (ФИО1) повез свою дочь за ними. Ехали по ул. Ойунского, хотел перестроиться, при совершении маневра почувствовал удар с левой стороны. Сразу повернул направо, остановился, из автомашины вышел молодой человек. Он (ФИО1) хотел договориться с ним, но тот захотел вызвать сотрудников ГИБДД. Вышла дочь, стала кричать на потерпевшего. Поскольку они торопились, уехал с места ДТП.
Потерпевший Ф.И.О.1 суду пояснил, что 29 сентября 2023 г. после работы поехал в СК "Триумф" забрал сына, после чего поехал за женой в сторону Октябрьской. На пер. ул. Петровского-Ойунского встал на среднюю полосу. Когда пересек перекресток перед магазином "Фермер" автомашина "Ипсум" догнала его по бордюру и ударила в заднюю правую дверь. Высота повреждений на его автомашине свидетельствует о том, что "Ипсум" ехал по бордюру пешеходного тротуара. Он остановился. Вышел водитель ФИО1, и он (Ф.И.О.1 сказал ему (ФИО1), что тот перестраивался в неположенном месте. Вышла дочь, стала кричать, говорила о том, что он (Ф.И.О.1 должен был уступить дорогу. Но ФИО1 проехал с левой стороны по бордюру по тротуару, что категорически запрещается и представляет угрозу для пешеходов. Он (Ф.И.О.1 потребовал вызвать сотрудников ГИБДД, но ФИО1 сел в свою автомашину и покинул место ДТП. В салоне его автомашины находился сын 10 лет, он не пострадал. С автомашины ФИО1 стекала жидкость, но он так и уехал, проигнорировав требование остаться на месте ДТП и вызвать сотрудников ГИБДД. Ущерб не возмещен, обратился в страховую компанию. Заслушав участников производства по делу, суд находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Основанием привлечения к административной ответственности по части второй ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего, являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как усматривается из материалов дела 29 сентября 2023 года в 18 час. 04 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной марки «Тойота Ипсум» c государственным регистрационным знаком ____, совершил столкновение с транспортным средством марки "Тойота Лэнд Крузер Прадо" c государственным регистрационным знаком ____, и причинив механические повреждения, в нарушение 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется. Письменные доказательства мировой судья считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Произошедшее в результате движения автомобиля под управлением ФИО1 столкновение с транспортным средством, повлекшее механические повреждения, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом того, что после столкновения имелась необходимость в оформлении ДТП, для чего были вызваны сотрудники ГИБДД, доказательств наличия договоренности между водителем ФИО1 и потерпевшим по обстоятельствам ДТП, характеру и размеру причиненного ущерба, позволяющих покинуть место ДТП без его оформления, материалы дела не содержат. Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой и в момент осуществления маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Водитель транспортного средства обязан контролировать и оценивать дорожную обстановку с должной степенью внимательности и осмотрительности.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому данные доказательства могут быть положены в основу постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Положениями ст. 3.1 КоАП РФ, определяющими цели административного наказания, указано, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Решая вопрос о мере наказания, мировой судья принимает во внимание личность правонарушителя и содеянное им, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающему, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Совершенный ФИО1 наезд на транспортное средство и условия, способствующие совершению правонарушения по оставлению места ДТП, безусловно свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 порядка пользования специальным правом и подлежат толкованию для применения в данном случае наказания, связанного с административным арестом, в том числе и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в частности не имеет инвалидности. При определении наказания судья учитывает общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения к ФИО1 административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено. В срок административного ареста согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ подлежит включению срок административного задержания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела об административном правонарушении судом, с 13 час. 30 мин. 03 октября 2023 г. Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ФИО1, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.П. Павлова
____