Дело № 1-76/2023
УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого - Рытвина<ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рытвина <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Рытвин <ФИО> совершил преступления в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> у Рытвина<ФИО> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Первый». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Первый», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА6> в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут Рытвин <ФИО> находясь у здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения вырвал из земли принадлежащие ООО «Первый»: две ели ФИО5 Глобоза, стоимостью 5940 руб. за 1 штуку, на общую сумму 11 880 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похитив вышеуказанные ели, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Рытвин <ФИО> причинил ООО «Первый» материальный ущерб на общую сумму 11 880 руб. Кроме того, <ДАТА7> у Рытвина<ФИО> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Первый». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Первый», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, <ДАТА7> в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут Рытвин <ФИО> находясь у здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения вырвал из земли принадлежащие ООО «Первый»: две ели ФИО5 Глобоза, стоимостью 5940 руб. за 1 штуку, на общую сумму 11 880 руб., однако до конца довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали заметны для охранника торгового центра. После чего Рытвин <ФИО> испугавшись быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, оставив на земле вышеуказанные ели. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Рытвина<ФИО> ООО «Первый» мог быть причинен материальный ущерб в размере 11 880 руб. В судебном заседании подсудимый Рытвин <ФИО> вину признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершенных им преступлений, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе дознания. В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Рытвина<ФИО> Так, допрошенный в ходе дознания по факту хищения <ДАТА8> Рытвин <ФИО> пояснил, что <ДАТА6> в утреннее время, около 06 часов 00 минут, он вышел из дома по адресу: <АДРЕС>. Проходя мимо офисного здания по пр-ту <АДРЕС>, 45, он обратил внимание, что там высажены различные хвойные деревья. В этот момент у него возник умысел похитить несколько деревьев, чтобы в дальнейшем их подарить кому-либо. Он подошел к зданию, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и выдернул одну ель ФИО5 Глобоза и перебежал через дорогу через пр-т <АДРЕС>, где возле дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> спрятал эту ель в кустах. Аналогичным образом он похитил еще одну ель ФИО5 Глобоза и спрятал ее там же. Когда он через 3-4 часа вернулся за елями, их там в кустах не оказалось (л.д. 79-82). Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность по данному факту хищения подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, согласно которым он работает в ООО «Первый» в должности старшего администратора бизнес-центра «Галактика» (далее - БЦ «Галактика»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. На прилегающей территории к БЦ «Галактика» в качестве декоративного элемента высажены саженцы дорогостоящих деревьев, в том числе хвойных. Обход территории проводится сотрудниками охраны каждый день в ночное время в 1 час 00 минут и утром в 09 часов 00 минут. Остальное время они наблюдают за обстановкой по камерам. <ДАТА6> около 09 часов 00 минут, при плановом обходе территории БЦ «Галактика», им было выявлено, что отсутствуют 2 саженца елей ФИО5 «Глобоза». В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА6> около 06 часов 10 минут к административному зданию по адресу: <АДРЕС>, подошел неизвестный мужчина. Он подошел к клумбе, на которой располагались указанные ели, после чего выдернул один саженец и направился через дорогу пр-т <АДРЕС>. Затем он вернулся и выдернул еще 1 саженец ели. Далее забрав его с собой, перешел дорогу пр-т <АДРЕС>. После чего скрылся в неизвестном направлении. Тем самым причинил ущерб ООО «Первый» на сумму 11 880 руб. После чего данные два куста ели «ФИО5 Глобоза» были найдены в кустах возле дома по адресу: <АДРЕС>, и высажены обратно в клумбу по адресу: <АДРЕС>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, совершим вышеописанные деяния, является Рытвин <ФИО> <ДАТА9> рождения (л.д. 93-96); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <АДРЕС>, где зафиксирована обстановка, осмотрены 2 голубые ели, изъят диск с видеозаписью от <ДАТА6> (л.д. 66-70); - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятого диска и воспроизводства записей с камер наблюдения с бизнес центра, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра подозреваемый Рытвин <ФИО> в присутствии защитника <ФИО4> пояснил, что опознает себя на видеозаписях в момент совершения преступления (л.д. 98-109); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены 2 голубые ели, расположенные у здания по адресу: <АДРЕС> (л.д. 111-116); - справкой ООО «Первый» и счет-фактурой от <ДАТА12> о стоимости ели ФИО5 Глобоза - 5 940 руб. за 1 шт. (л.д. 54). По факту попытки хищения <ДАТА13> Рытвин <ФИО> в ходе дознания пояснил, что <ДАТА7> около 01 часа 20 минут он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и пошел прогуляться по пр-ту <АДРЕС>, г. Барнаула. Проходя мимо офисного здания по <АДРЕС>, он обратил внимание, что там высажены различные хвойные деревья. В этот момент у него возник умысел похитить несколько елей, чтобы в дальнейшем высадить данные ели у себя на участке. Он подошел к офисному зданию по адресу: <АДРЕС>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как была ночь и на улице никого не было, он выдернул из земли две ели высотой около 40 см. и хотел с данными елями пойти в сторону своего дома. В этот момент он услышал какие-то звуки, кто и что именно кричал, он не расслышал, поэтому испугавшись ответственности, чтобы его не задержали, он бросил вышеуказанные две ели на клумбе в том месте, где он их вырвал, и побежал в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, оставив попытку похитить две ели. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43); Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность по данному факту хищения подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, согласно которым он работает в ООО «Первый» в должности старшего администратора бизнес-центра «Галактика», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> точного времени не помнит, от сотрудников организации ему стало известно, что ночью <ДАТА7>, около 01 часов 34 минут, администратором БЦ «Галактика» <ФИО10> была пресечена попытка кражи саженцев декоративных деревьев, расположенных на территории БЦ «Галактика». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных на здании бизнес-центра, им было установлено, что <ДАТА7> около 01 часов 34 минут неизвестный мужчина, который был одет в кофту темно-светлого цвета с капюшоном, темные шорты, темную обувь, подошел к клумбе, на которой располагались деревья разных видов, высаженные в качестве декоративного элемента, и выдернул два саженца голубой ели, стоимостью 5940 рублей за 1 штуку без учета НДС. Но в это время вышел охранник и спугнул данного мужчину. После чего мужчина бросил две ели на клумбе и убежал в неизвестном направлении (л.д. 93-96); - показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что он работает в ООО «Первый» в должности администратора БЦ «Галактика», расположенного по адресу: <АДРЕС> 45. <ДАТА7> он находился на и около 01 часов 30 минут он обратил внимание на монитор, транслирующий изображение с камеры видеонаблюдения, расположенной на наружной части здания бизнес-центра возле входа, со стороны ТЦ «Галактика». В объективе данной видеокамеры появился неизвестный ему мужчина, который был одет в кофту темно-светлого цвета, темные шорты, темную обувь, на голове у него был капюшон. Он двигался прямо по пешеходной дорожке, вдоль здания БЦ «Галактика». Данный мужчина направился до клумбы, которая располагается возле входа в здание бизнес-центра, после чего выдернул один саженец ели из земли, затем второй саженец. Увидев это, он вышел из здания БЦ «Галактика», чтобы пресечь действия указанного мужчины. Он его окликнул, после чего, вышеописанный гражданин оставил два саженца на клумбе и побежал по пешеходной дорожке, где и скрылся. Преследовать он его не мог так как потерял из виду. Лица данного гражданина он не разглядел, так как было темно и его лицо закрывал капюшон. Может сказать, что на вид его рост составлял 175-180 см., худощавого телосложения. После происшествия саженцы он опять посадил в почву (л.д. 119-122); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <АДРЕС>, где зафиксирована обстановка, осмотрены 2 голубые ели, изъят диск с видеозаписью от <ДАТА14> (л.д. 23-27); - протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятого диска и воспроизводства записей с камер наблюдения с бизнес центра, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра подозреваемый Рытвин <ФИО> в присутствии защитника <ФИО4> пояснил, что опознает себя на видеозаписях в момент совершения преступления (л.д. 98-108, 110); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены 2 голубые ели, расположенные у здания по адресу: <АДРЕС> (л.д. 111-116); - справкой ООО «Первый» и счет-фактурой от <ДАТА12> о стоимости ели ФИО5 Глобоза - 5 940 руб. за 1 шт. (л.д. 11-12). Таким образом, исследовав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, действия его квалифицирует по факту хищения <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, по факту попытки совершения хищения <ДАТА7> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, относится к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление по эпизоду от <ДАТА6> является оконченным, по эпизоду от <ДАТА7> - неоконченным. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КГБУЗ АККПБ не состоит, на учете в КГБУЗ АКНД зарегистрирован с <ДАТА15> с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно, в соответствии с судебно-следственной ситуацией, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи совершеннолетнему сыну. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Соответствующих доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств в судебное заседание не представлено. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА5>, суд учитывает, что в результате преступлений тяжких последствий не наступило, одно преступление не окончено и ущерб не был причинен, по другому преступлению сотрудниками потерпевшего было найдено похищенное и возвращено, ели высажены обратно, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, имеет неофициальный, но стабильный заработок, в суде пояснил, что принял меры к исправлению (не употребляет алкогольные напитки), и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, сохранив при этом условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА5>. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также согласие подсудимого на возмещение расходов на оплату услуг адвоката в ходе дознания и в суде, данные процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Рытвина <ФИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА13>). Назначить Рытвину<ФИО> наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Рытвину<ФИО> - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рытвину<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные данным органом.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Рытвину<ФИО> - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Рытвина <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 5 382 руб. и в суде в размере 5 678,70 руб. Вещественные доказательства - диски видеозаписей с камер видеонаблюдения БЦ «Галактика» - хранить в материалах дела, 4 ели «ФИО5 Глобоза», переданные представителю потерпевшего, - оставить у последнего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.С. Москалева