Гражданское дело <НОМЕР> УИД 66MS0045-01-2023-002067-40

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от его исполнения, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Заказчик услуг обратился в суд с иском к их исполнителю о защите прав потребителя. В обоснование <ФИО3> указала, что <ДАТА3> заключила с ООО МЦМиР «Курорт Увильды» договор <НОМЕР> об оказании услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, по которому внесла предварительную оплату в сумме 25 080 руб. <ДАТА6> она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Каких-либо услуг по договору ей оказано не было, между тем исполнитель в письме от <ДАТА7> отказался вернуть деньги, указывая, что внесенная предоплата была использована в счет другого отдыха истца, который проходил к другие даты и был оформлен иным договором. Между тем заявлений о переносе даты поездки по договору от <ДАТА3>, о зачете оплаченной суммы в счет каких-то других договоров она не писала. Она и её несовершеннолетний сын отдыхали в ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> по договору от <ДАТА8>, который являлся «горящим туром», оплатив по нему полную стоимость -16 040 руб. Данной ситуацией ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ООО МЦМиР «Курорт Увильды» уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 080 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также почтовые издержки - 252 руб..

В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО МЦМиР «Курорт Увильды» для судебного разбирательства также не прибыл, был уведомлен, представил письменные возражения на иск. Суд, с учетом того, что позиция ответчика по делу известна, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке. Согласно возражениям ответчика на иск, заявленные требования им не признаются. Заключив договор от <ДАТА3> на отдых в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ФИО3> неожиданно приехала на курорт раньше согласованного срока на два месяца. Ответчик, войдя в затруднительное положение прибывших из другого региона гостей, предпринял действия для их срочного размещения. Никакие «горящие туры» ей в тот момент не предлагались, поскольку курорт был полностью загружен в период школьных каникул. По этой причине на период отдыха гостям были предложены разные номера и были заключены два договора от <ДАТА8> на суммы 8 230 руб. и 41 150 руб. соответственно. По этим договорам истец оплатила 16 040 руб., что с учетом ранее внесенной спорной предоплаты составило 41 150 руб. Зачет предоплаты в счет стоимости отдыха по договорам от <ДАТА8> был произведен с её согласия. Утверждая обратное, истец злоупотребляет своими правами. Просил отказать в иске в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (Исполнитель) и <ФИО3> (Заказчик) заключили договор <НОМЕР> ФЛ/23 оказания услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления), по которому исполнитель обязался оказать услуги санаторно-курортного лечения (оздоровления) в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно заданию заказчика, планировался отдых <ФИО3> и её несовершеннолетнего сына <ФИО4> на курорте, включающий проживание, питание и лечение, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, стоимость которого составляла 50 160 руб. Разделом 4 договора предусмотрело, что исполнитель в день подписания договора выставляет заказчику счет на оплату. Заказчик обязан оплатить услуги, предусмотренные договором, не позднее 3 дней с даты выставления счета на оплату. Бронь на номер по заявкам, не оплаченным в трехдневный срок со дня выставления счета, снимается в 16:00 на третий день.

<ФИО3> был выставлен счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 50 160 руб., по которому <ДАТА3> она оплатила 25 080 руб., о чем свидетельствует справка АО «<АДРЕС> о транзакции, выписка по банковской карте и выписка по счету. Также факт внесения указанной оплаты стороной ответчика не оспаривался.

Из заявления от <ДАТА6> усматривается, что истец заявила об отказе от договора и потребовала возврата уплаченных по нему денежных средств. Правоотношения сторон регулируются, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, также Законом Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»). П. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное условия содержится в п. 8.11 договора. Обязанность доказывания несения расходов по исполнению договора к моменту отказа заказчика от договора лежит на исполнителе.

Факт неисполнения договора от <ДАТА3> в полном объеме со своей стороны ответчик не оспаривал. П. 3.3 договора, согласно которому стоимость услуг по бронированию входит в цену путевки и составляет 10 % от её стоимости; данные денежные средства являются фактически понесёнными расходами исполнителя и не возвращаются заказчику в случае его отказа от договора после подтверждения брони, суд находит ничтожным в силу противоречия требованиям закона и ущемления прав потребителя (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), поскольку услуга по бронированию в перечень оказываемых по договору и оплачиваемых в соответствии с заданием и самим существом договора по оказанию услуг санаторно-курортного лечения (оздоровления) не входит, является дополнительной по отношению к нему. а следовательно, в его рамках не оплачивается. При изложенных обстоятельствах внесенная по договору предоплата подлежит возвращению заказчику и взыскивается судом с ответчика в пользу истца. При этом довод ООО МЦМиР «Курорт Увильды» о том, что предоплата по договору от <ДАТА3> была зачтена в счет оплаты по иному договору с <ФИО3> - от <ДАТА8>, суд отклоняет, поскольку правомерность данных действий при активном оспаривании истцом согласия на них и отсутствии вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного вызывает сомнения. Согласно же п. 6.1 договора от <ДАТА3> дата заезда и условия проживания в оздоровительном центре могут быть измены по письменному согласованию с исполнителем. Любые договорённости между сторонами, влекущие за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считаются действительными, если они выполнены в письменной форме и подписаны правомочными представителями сторон (п. 10.2 договора от <ДАТА3>). Приведенные условия договора в полной мере согласуются с положениями п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку никаких письменных соглашений об изменении условий договора от <ДАТА3> относительно даты заезда, условий проживания, зачета внесенной по нему предоплаты в счет исполнения иных договоров между сторонами не заключалось, что следует из их объяснений, оснований для зачета у ответчика не имелось.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что со стороны исполнителя имело место виновное нарушение прав заказчика-потребителя, который, заявив отказ от договора, не получил обратно причитающиеся к возврату денежные средства, вынужден отстаивать свои интересы в суде. С учетом степени безусловно понесенных истцом связанных с этим нравственных переживаний, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате внесенной предоплаты, которые, как следует из материалов дела, также выдвигались ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в заявлении о расторжении договора от <ДАТА6>, претензии от <ДАТА11>, суд взыскивает с него штраф в размере 13 540 руб. ((25 080 руб. + 2 000 руб. /2). Все заявленные требования удовлетворяются судом. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При направлении ответчику <ДАТА6> заявления об отказе от договора истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 140 руб. 90 коп., а при направлении претензии от <ДАТА11> - 111 руб. 90 коп. (всего 252 руб. 80 коп.), что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА6> и от <ДАТА11>. Данные затраты взыскиваются судом с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и ООО МЦМиР «Курорт Увильды» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 252 руб. 40 коп., соответствующем характеру и объему удовлетворённых исковых требований (952 руб. за основное имущественное требование и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА13>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 25 080 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 13 540 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Екатеринбург» в размере 1 252 руб. 40 коп. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>