УИД 11MS0009-01-2023-006301-30 Дело № 5-901/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми<АДРЕС>

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее подвергавшегося административному наказанию, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах: 21.11.2023 в 17 часов 28 минут, находясь в магазине ООО «Лента», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, тайно похитил товар - ароматизатор стоимостью 42,44 руб., причинив потерпевшему ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Представитель потерпевшего извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 раскаялся, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указал, что забыл расплатиться за товар, после чего выдал товар и готов был его оплатить на месте. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему выводу: Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2-4 статей 158, 159, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, частями 2-3 статьи 160, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждаются исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении, которым установлено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО2 21.11.2023 в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил ароматизатор; заявлением представителя потерпевшего согласно которого, 21.11.2023 в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, неизвестное лицо тайно похитило ароматизатор; объяснениями свидетеля <ФИО1>, представителя потерпевшего, которые аналогичны между собой и из которых следует, что ФИО2 21.11.2023 около 17 часов 28 минут в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил ароматизатор, после чего был задержан на месте; справкой о закупочной стоимости товара, товарно-транспортной накладной, которыми подтверждена стоимость похищенного товара; объяснением ФИО2 из которого следует, что он совершил хищение ароматизатора у потерпевшего. Доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для признания представленных мировому судье доказательств недопустимыми не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения. В то же время, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Анализ приведенной нормы применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, а именно незначительность суммы причиненного потерпевшему ущерба, учитывая финансовое положение потерпевшего, ООО «Лента» является крупной торговой сетью по всей России, ранее ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение не привлекался, имеет постоянное место работы, похищенный товар сразу изъят и возвращен потерпевшему, позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло наступление каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим имеются основания для признания, вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Лодыгин