Решение по административному делу

Дело № 5-1-177/2025 УИД 61MS0159-01-2025-000966-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 16 июня 2025 года г. Новочеркасск Мировой судья в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП,

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> поступило мировому судье <ДАТА3> из МТУ Ространснадзора по ЮФО. По делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при проведении рейдового осмотра по адресу<АДРЕС> установлен факт перевозки пассажиров в количестве 7 человек по маршруту на автобусе <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО2> на основании путевого листа <НОМЕР>, со сроком действия с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что закупка оборудования не произошла ввиду отсутствия финансирования, но в настоящее время данный вопрос находится в стадии разрешения. Просил суд назначить минимально возможное административное наказание, указал, что привлекается к административной ответственности впервые. Выслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя требования к созданию и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. Согласно подп. "д" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1616, лицензиат обязан выполнять лицензионное требование допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Проведенным постоянным рейдом МТУ Ространснадзора по ЮФО <ДАТА5> в отношении МБУ «НСЭ» установлено, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС> выявлен факт перевозки пассажиров МБУ «НСЭ» на автобусе <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО2> с нарушениями, а именно: транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации; отсутствует карта водителя в слоте тахографа; нарушен порядок прохождения предрейсового технического контроля, что подтверждается актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда. В силу п. 4.15, 4.28 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> несет ответственность за организацию технического контроля транспортных средств, за выпуск на линию транспортных средств с работоспособным тахографом, а также обязан исполнять обязанности по установке, работоспособности и контролю за выполнением задач и функций системы «ГЛОНАСС». Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА10>, <ФИО1> назначен на должность <АДРЕС> В связи с указанными обстоятельствами, <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Вина <ФИО1> установлена при слушании дела и подтверждается помимо признания вины следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>; - выпиской из реестра лицензий <ДАТА> - актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от <ДАТА5>; - протоколом инструментального обследования от <ДАТА5>; - копией путевого листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> - выпиской из ЕГРЮЛ; - копией приказа <НОМЕР> Л/с от <ДАТА10>; - копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими материалами дела об административном правонарушении. Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Права <ФИО1> при составлении протокола соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП суд не усматривает.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказанной, а квалификацию по ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП верной. В соответствии с требованиями закона, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание имущественное и финансовое положенное юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст. 4.3 КРФ об АП. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ст. 4.2 КРФ об АП мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает, что <ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности, а также тот факт, что совершение указанного правонарушения каких-либо негативных последствий не повлекло. В связи с этим, мировой судья приходит к выводу о возможности назначении наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи, что будет соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде предупреждения

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью. Мировой судья: В.В.<ФИО3>