Дело № 5-440/2022 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 22.09.2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., с участием помощника прокурора г.Новокузнецка Манюк Р.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Пивторг» (место нахождения: <АДРЕС>
установил:
ООО «ПИВТОРГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> директор ООО «Пивторг» ФИО1, находясь в помещении кабинета директора ООО «Пивторг», расположенного по адресу<АДРЕС> предложила взятку в виде денег в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей старшему оперуполномоченному отдела в городе <АДРЕС> являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не состоящих от него в служебной зависимости, за совершение незаконного бездействия <ФИО2> от имени и в интересах представляемого ФИО1 ООО «Пивторг», а именно за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изъятие ранее приобретенной ФИО1 и незаконно хранящейся в нежилых помещениях ООО «Пивторг», расположенных по адресу: город <АДРЕС> неучтенной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) партии алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Пивторг», и как следствие, не изъятие неучтенной в ЕГАИС алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Пивторг». После чего, <ДАТА3> директор ООО «Пивторг» ФИО1, находясь в офисе директора ООО «Пивторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> лично передала взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей старшему оперуполномоченному отдела в городе <АДРЕС> являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за совершение незаконного бездействия <ФИО2> от имени и в интересах представляемого ФИО1 ООО «Пивторг», а именно за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий, и как следствие, не изъятие неучтенной в ЕГАИС алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Пивторг».
В судебном заседании помощник прокурора г. Новокузнецка Манюк Г.А. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, просил суд признать ООО «Пивторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
ООО «Пивторг» надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела Представителя в судебное заседание не направило по неизвестной суду причине, ходатайств не заявило. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица ООО «Пивторг».
Выслушав помощника прокурора г.Новокузнецка, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершенное в том числе от имени или в интересах юридического лица. Противодействие коррупции - деятельность организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), предупреждению, пресечению коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Частью 2 названной статьи предусмотрен перечень возможных мер по предупреждению коррупции, который не является исчерпывающим.
В части 1 статьи 14 Федерального закона N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.
При этом под незаконными действиями следует понимать любые действия юридического лица, связанные с неисполнением требований нормативных правовых актов, имеющие целью нарушение установленного порядка совершения административных процедур, вмешательство в деятельность органа власти, получение необоснованных выгод и преимуществ для юридического лица или какие-либо иные противоправные цели.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
В соответствии с п. 4 Примечания к сст.19.28 КоАП РФ, в настоящей статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «Пивторг», имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Пивторг».
Как установлено судом, ФИО1 являясь директором ООО «Пивторг» предложила и передала взятку от имени и в интересах ООО Пивторг» в виде денег в сумме 1 000 000 рублей старшему оперуполномоченному отдела в городе <АДРЕС> являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за совершение незаконного бездействия <ФИО2> от имени и в интересах представляемого ФИО1 ООО «Пивторг», а именно за прекращение проведения оперативно-розыскных мероприятий, и как следствие, не изъятие неучтенной в ЕГАИС алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Пивторг».
Обстоятельства совершения правонарушения юридическим лицом подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023; постановлением о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГСБ УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу <ФИО3> от <ДАТА6> об обнаружении признаков преступления; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА6>; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «оперативный эксперимент» от <ДАТА2>; рапортом старшего оперуполномоченного отдела в городе <АДРЕС> УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу <ФИО2> от <ДАТА2>; протоколами осмотра вещей и автомобиля лица перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; протокол изъятия денежных средств от <ДАТА3>; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГСБ УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу <ФИО3> от <ДАТА3> о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <ДАТА6>; протоколами опроса ФИО1 от <ДАТА3>; протоколами осмотра предметов и документов от 05.06.2023; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательства к уголовному делу от 05.06.2023; постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.05.2023; протоколами УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА2>, от <ДАТА6>, протоколами опроса ФИО1 от <ДАТА2>, от <ДАТА6>; протоколами допроса свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> от 05.06.2023; протоколом допроса подозреваемого от <ДАТА7>, правоустанавливающими документами ООО «Пивторг», решением единственного учредителя ООО «Пивторг» № 1 от <ДАТА8>, и другими материалами.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.
В связи с чем действия ООО «Пивторг» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - незаконное предложение и незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.
Оснований для прекращения производства по делу в силу ч. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.
Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).
Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудники ООО «Пивторг» обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении или иным образом способствовали выявлению данного правонарушения, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «Пивторг» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из объяснений директора ООО «Пивторг» ФИО1 следует, что денежные средства в размере 1000000,00 руб., которые она лично передала <ФИО2>, принадлежали не ООО «Пивторг», а являлись ее личными. Данное обстоятельство, для квалификации правонарушения правового значения не имеет, поскольку ФИО1, являясь директором ООО «Пивторг», действовала исключительно в интересах юридического лица, преследуя финансовую прибыль организации, которую юридическое лицо могло бы получить в случае реализации части не изъятого товара. Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его коррупционную направленность, наличие смягчающих обстоятельств по делу, которыми суд признает совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ООО «Пивторг» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, судья не усматривает.
Основания для освобождения общества от административного наказания в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Также суд обращает внимание на то, что санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена возможность конфискации имущества, имущественных прав. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. Однако из материалов дела усматривается, что денежные средства изъятые <ДАТА3> г., признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела <НОМЕР>. В связи с чем применение конфискации в данном случае невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Пивторг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации.
Реквизиты для уплаты штрафа: <НОМЕР>Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.4 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (ул.Кирова, 23).
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, влечет административную ответственность.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.
<ФИО7> Мировой судья: М.М. Григорьев