Дело №5-630/2023

УИД42MS0127-01-2023-004489-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кемеровская область, пгт. Тисуль 20 октября 2023г.

Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело поступившее из ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

18 июля 2023г. в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 18.07.2023г. 12.25 час. на <АДРЕС>. Юргинский муниципальный округ совершил нарушение п. 1.3 ПДД и раздела 1 Приложения №2 к ПДД, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД которую пересекать запрещено, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, постановление 18810542230515174345 от 15.05.2023г., вступившее в законную силу 27.05.2023г. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что правонарушение не совершал, к материалам дела приобщена видеозапись, при исследовании которой невозможно идентифицировать марку, тип и государственный знак автомашины, которая нарушает Правила дорожного движения, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. 18.07.2023г. он проезжал <АДРЕС> двигаясь из <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, предъявили, что выехал на встречную полосу, он был не согласен, о чем указал в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, совершил обгон на разрешающей дорожной разметке и завершил обгон так же на разрешающей дорожной разметки. Со схемой также был не согласен, просто её подписал, на схеме видно, что прерывистая линия входит в две сплошных, такой разметки в ПДД нет, представленная в материалы дела дислокация вообще не соответствует видео, на видео имеются две примыкающие дороги, в представленной дислокации этого нет, на представленной дислокации имеется пешеходный переход, на видео пешеходный переход отсутствует. В деле имеются неустранимые сомнения, в части касающейся наличия его вины, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>., согласно данного протокола указано, что в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор и к делу приобщено видео, согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 с протоколом не согласен начал и завершил обгон на разрешающей дородной разметке; в соответствии с копией постановления <НОМЕР>., ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27.05.2023г.; схема места совершения административного правонарушения указа участок <АДРЕС>., схема составлена 18.07.2023г. 12.25 час. имеется подписи должностного лица и ФИО1; дислокация <АДРЕС>, 168,000 - 169,000; диск с видеозаписью. В совокупности доказательств, с точки зрения допустимости и относимости, мировой судья установил следующее. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дорожная разметка в ПДД является средством визуального ориентирования водителей на дороге.

Она представляет собой линии, надписи, стрелы, символические и другие обозначения, посредством которых устанавливается порядок движения, режимы движения, и обеспечивается лучшая видимость дорожных сооружений.

Дорожная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Дорожная разметка 1.5 представляет собой прерывистую линию белого цвета, шириной от 10 до 15 см, у которой длина штриха в три раза меньше расстояния между штрихами. Применение прерывистой линии разметки 1.5: разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Линию 1.5 разрешается пересекать с любой стороны. Предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Дорожная разметка 1.6 представляет собой прерывистую линию белого цвета, шириной от 10 до 15 см, у которой расстояния между штрихами в три раза меньше длины самого штриха.

Прерывистую разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 (к сплошной) или 1.11 (сплошная и прерывистая), которые разделяют попутные или противоположные потоки транспортных средств.

Разметка 1.5 (прерывистая линия) переходит в разметку 1.6 (удлиненная прерывистая линия), затем — в разметку 1.1 (сплошная линия) или 1.11 (сплошная + прерывистая линии).

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами — при ширине полос более 3,75 метра. Дорожная разметка 1.3 представляет собой двойную сплошную линию белого цвета, т.е. две сплошные линии, каждая из которых шириной от 10 до 20 см и примерно с таким же расстоянием между ними.

Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы. Дорожную разметку (линию) 1.3 пересекать запрещается. Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения. Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение". Согласно представленной в материалах дела Схемы места совершения административного правонарушения указана дорожная разметка 1.5 и 1.3, на данной схеме разметка 1.5 переходит в разметку 1.3 прерывистая линия указана между двумя сплошными, согласно Схемы, автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности пересекает и дорожную разметку 1.5 и дорожную разметку 1.3, из данной Схемы невозможно установить какую дорожную разметку пересекает автомобиль, лица, привлекаемого к административной ответственности, дорожную разметку 1.5 либо дорожную разметку 1.3. Мировой судья полагает, что схема, явившаяся приложением к протоколу, составлена в нарушение требований п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, поскольку разметка не соответствует разделу 1 Приложения №2 к ПДД РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении в патрульном автомобиле установлен видеорегистратор, из чего следует, что видео, приложенное к материалам дела зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля и должно фиксировать картинку без рывков вверх, вниз и из стороны в сторону. При просмотре видеозаписи установлено, что видеокартина не фиксируется, постоянно находится в движении вверх вниз, влево вправо, что свидетельствует о том, что видео зафиксировано не видеорегистратором, в связи с чем материалы дела не содержат сведений чем было зафиксировано видео правонарушения.

Согласно видео, автомобиль белого цвета при обгоне пересекает разметку 1.3, но транспортное средство, на видео невозможно идентифицировать с маркой автомобиля, указанной в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат указаний на цвет автомобиля, которым управлял ФИО1, также невозможно установить имеющуюся на автодороге дорожную разметку, дорожные знаки. Представленная в материалах дела дислокации дорожных знаком и дорожной разметки на участке дороге Р-255 «Сибирь» и представленное видео имеют несоответствия, на видео имеется две примыкающие дороги с лева и права, на дислокации только одна, также на видео нет пешеходного перехода на дислокации имеется.

Мировой судья признает недопустимым доказательством по делу указанную видеозапись административного правонарушения и схему, явившуюся приложением к протоколу. Согласно ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пункт 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава правонарушения. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КРФобАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КРФобАП, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, либо непосредственно в Тяжинский районный суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о. мирового судьи: подпись С.А. Баева

резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2023г.

Верно: Решением Тяжинского районного суда от 12 декабря 2023 года на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о.мирового судьи подпись С.А. Баева