Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-600/2025 УИД 52MS0131-01-2025-003325-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 г. г. Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района Нижегородской области Елисеева Е.В. (<...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего по найму, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО> Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2025 № 52 БЗ 468280, 19 ноября 2025 года около 12 часов 14 минут ФИО2 <ФИО> находясь в магазине ООО «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение ТМЦ путем кражи на сумму 2199 рублей 89 копеек по розничной цене, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг». Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела ФИО2 <ФИО> событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал. Пояснить почему совершил хищение, не смог. Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав ФИО2 <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2025 года около 12 часов 14 минут ФИО2 <ФИО> находясь в магазине Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение ТМЦ путем кражи на сумму 2199 рублей 89 копеек по розничной цене, а именно: взял сыр Брест-Литовск. 200 г. сливочный 50%, покинул торговый зал минуя кассовую зону, не оплатив товар. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины правонарушителя: протокол об административном правонарушении 52 БЗ 468280 от 19.11.2025; заявление директора магазина «Пятерочка» от 19.11.2025 о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который 19.11.2025 г. совершил хищение товара; объяснения директора магазина «Пятерочка» ФИО3; справка об ущербе; фототаблица; объяснения ФИО2 <ФИО>

Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками полиции в отношении ФИО2 <ФИО> способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяния ФИО2 <ФИО> по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО> мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера деяния и личности нарушителя, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В срок административного ареста зачесть срок административного задержания. Срок наказания исчислять с 19 ноября 2025 года с 15 часов 00 минут. Наказание подлежит исполнению Органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В. Елисеева