Постановление по делу № 05-1211/178/2023 от 10.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы Прохорова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-1211/2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (5СБ), л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 770731005, номер счета получателя 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО: 45383000, КБК: 18811601123010001140, кор/сч. 40102810545370000003, УИН: 18810477235050006513.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 178 района Раменки г. Москвы, либо на электронный адрес: mirsud178@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 178 района Раменки г. Москвы.

Мировой судья Н.В. Прохорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № 5-1211/2023

город Москва 10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 12.07.2023 в 03 час. 55 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на котором следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении области, где в районе дома 8 стр.1 по адрес в городе Москве был остановлен инспектором ДПС, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-622 от 12.07.2023. Согласно результатам химико-токсикологического исследования, в моче ФИО1 обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, то есть установлено состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, поскольку в состоянии опьянения не находился, наркотические вещества не употребляет, по назначению врача с 2011 года принимает разные лекарственные средства, например такие как цикломед, вегамокс и т.д. и возможно они и могли быть обнаружены в моче. Откуда у него в моче взялся мефедрон, он не знает, так как алкоголь и запрещенные препараты не употребляет. Он (ФИО1) знает, что употребление некоторых лекарственных препаратов, в том числе которые он сам употребляет по назначению врача, нельзя управлять ТС, но считает, что он (ФИО1) опасности на дороге не представляет. Просил назначить минимальное наказание, так как машина его единственный заработок.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1433506 от 26.07.2023 (л.д. 1), в котором изложена суть нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.07.2023 (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0292619 от 12.07.2023 (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0093707 от 12.07.2023 и распечаткой показаний прибора (л.д. 6-6а), согласно которому инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер с заводским номером № 011948, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77 ВН 0283552 от 12.07.2023 (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-622 от 12.07.2023 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» и чеком (л.д. 8-9), из которого следует, что согласно результатам химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, то есть установлено состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ДПС (л.д.9,10);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 11);

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 12-13);

- свидетельством о поверке (л.д. 14);

- видео-фиксацией проведения процессуальных действий, содержащейся на диске и просмотренной в судебном заседании (л.д.15);

- карточкой операции с ВУ (л.д.16);

- показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО2, допрошенного в судебном заседании 10.10.2023 при рассмотрении дела, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, поводов для его оговора не имеет, ранее со ФИО1 знаком не был, заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеет. Он (ФИО2) работает в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ЦМОСО (филиал), по адресу: адрес. Акт медицинского освидетельствования № А2-622 от 12.07.2023 составлен им, все обстоятельства, указанные в акте, он подтверждает. В кабинет, где он осуществлял дежурство, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, был доставлен ФИО1 для проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им была заполнена паспортная часть акта, затем у ФИО1 свидетель спросил, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Проведена алкометрия и по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Водителю было предложено сдать анализ мочи. Забор биологического материала обследуемого производился надлежащим образом, стерильная тара вскрывалась самим ФИО1 и опечатывалась им же. По результатам исследования в моче ФИО1 были обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, данное вещество является запрещенным на территории РФ и его нахождение в организме в любой концентрации не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная видеозапись приобщена к материалам дела, о чем в протоколах сделана соответствующая запись.

Видеозапись, представленная в материалы дела, соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обеспечена визуализация объектов, участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, видеозапись соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, а также не противоречит иным материалам дела.

Из исследованных материалов дела усматривается, что показания свидетеля ФИО2, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, последовательны и непротиворечивы, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, указанными выше.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), исследовав данный документ, суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и носило формальный характер.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В силу положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, а также наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-622 от 12.07.2023 следует, что согласно результатам химико-токсикологического исследования, в моче ФИО1 обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, то есть установлено состояние опьянения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что в состоянии опьянения он не находился, наркотические вещества не употребляет, по назначению врача с 2011 года принимает разные лекарственные средства, например такие как цикломед, вегамокс и т.д. и возможно они и могли быть обнаружены в моче. Откуда у него в моче взялся мефедрон, он не знает, так как алкоголь и запрещенные препараты не употребляет. Он (ФИО1) знает, что употребление некоторых лекарственных препаратов, в том числе которые он сам употребляет по назначению врача, нельзя управлять ТС, но считает, что он (ФИО1) опасности на дороге не представляет, суд не может признать достоверными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, которые последовательны, подробны, согласуются между собой, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведений о том, что ФИО3 принимает по медицинским показаниям, назначению врача лекарственные препараты не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения в п. 2.7 запрещают водителю управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, учитывая положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Иные доводы ФИО1, связанные с несогласием с вмененным ему в вину событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Мировой судья Н.В. Прохорова