Постановление по делу № 5-112/2025 от 05.02.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 февраля 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 5 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-112/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-000342-06) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1, <ДАТА5> в 15 час. 00 мин., на 42км.+700м. автодорогиР-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, управляя автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством смс-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке, при наличии согласия на извещение таким способом, указанным им в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств и заявлений от ФИО1 об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО1 неуважительной и приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие. Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 427505,<ДАТА5> в 16 час. 19 мин., ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 42км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, управляя автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ ист. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении подлежит исключению из объема обвинения указание должностным лицом на нарушение ФИО1 п. 9.1(1) ПДД РФ, которым запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, поскольку ФИО1 нарушение правил дорожной разметки не вменялось.

Исключение вышеуказанного пункта из протокола об административном правонарушении, фактические обстоятельства не изменяют и не влияют на квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Факт управления <ДАТА5> в 16 час. 19 мин., транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 42км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, установлен мировым судьей из представленной в материалы дела видеозаписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО1 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО1 в схеме не приведено;

- копией постановления 18810538240222000838 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, согласно которым штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оплачен<ДАТА9> года;

- списком нарушений водителя ФИО1 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что в течении года ФИО1 семь раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, штрафы оплачены; - копией схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» 42км.+700м. действует запрещающий дорожный знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом, и из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон транспортного средства по встречной полосе, при этом на данном участке дороги, согласно схеме дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, находится дорожный знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ).

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. В результате исследования в судебном заседании видеозаписи, установлено, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО1 по факту совершения последним <ДАТА5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие фиксации дорожного знака 3.20 ПДД РФ на видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости представленной видеозаписи. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал. Доказательств подтверждающих, что на видеозаписи зафиксирован обгон транспортных средств в иной период времени, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, поскольку она фиксирует события, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мировой судьи не имеется. Требований к порядку осуществления видеозаписи и приобщения ее к материалам дела КоАП РФ не содержит. Следовательно, представленная видеозапись является надлежащим доказательством по делу.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО1 требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака в нарушение ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО1 для устранения опасности, непосредственно угрожающей другим лицам, которая не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства при которых ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ. По результатам исследования доказательств судом установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения - 42км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, право ФИО1, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое данов п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА7> которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА8>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен <ДАТА9> года, следовательно правонарушение, совершенное ФИО1 <ДАТА5>, совершено до истечения одного года со дня исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО1 являются повторными. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно карточке операций с ВУ, ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до <ДАТА12> Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 N 2269) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. Продлениесрока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. С учетом изложенного, ФИО1 считается лицом, имеющим права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который в течение года семь раз привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, также мировой судья учитывает его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина