Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025
УИД: 74MS0128-01-2024-005275-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск «19» марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего бригадником в ООО «Долг», холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении имущества <ФИО6> путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в связи с тяжелым материальным положением у <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., находившегося по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ДАТА3> в 20 часов 16 минут (по Московскому времени). <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» с аккаунта «Лиза» разместил несоответствующее действительности объявление о продаже процессора «Amd ryzen 5 3600», стоимостью 5 990 рублей. <ДАТА3> в 20 часов 33 минуты (по Московскому времени) по объявлению, размещенному <ФИО4>, к последнему обратился ранее ему неизвестный <ФИО6> Андрей Сергеевич, <ДАТА5> г.р., желая приобрести процессор «Amd ryzen 3600». В продолжение своего прямого преступного умысла, <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе переписки на интернет-сервисе «Авито» об условиях продажи и доставки товара, а также обговоренной стоимости, которая в итоге составила 4 500 рублей, заведомо зная, что не исполнит своего обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана; предоставил <ФИО6> абонентский номер телефона <***>, зарегистрированный на <ФИО8>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4>, для перевода денежных средств путем системы быстрых платежей. Так, <ДАТА3> в 20 часов 55 минут (по Московскому времени) <ФИО6>, будучи введенный в заблуждение <ФИО4>, по указанию последнего, в счет оплаты товара с банковской карты АО «Тинькофф Банк» расчетный счет <НОМЕР> перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО4>, денежные средства в размере 4 500 рублей. В дальнейшем каких - либо действий, направленных на выполнение своих обязательств <ФИО4> не предпринял, распорядившись полученными путем обмана денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий, <ФИО6> причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении подзащитного <ФИО4> в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указал, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Потерпевший <ФИО6>, законный представитель потерпевшего <ФИО9>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого, так как причиненный вред возмещен. Государственный обвинитель не возражал относительно разрешения ходатайства защитника и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере соразмерном причиненному ущербу.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.1 ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Учитывая, что <ФИО4> не судим, загладил причиненный преступлением вред, путем добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, сведения о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, значимость похищенного имущества для потерпевшего.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Установить <ФИО4> обязанность уплаты судебного штрафа в 45-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО4> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Получатель: л/с <***> УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, наименование банка: Отделение Воронеж Банка России // УФК по Воронежской области г. Воронеж. БИК 012007084, ОКТМО 20701000, ЕКС 40102810945370000023,КБК 18811603121019000140.
УИН 18853623010701418684. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса. Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо, полученное от ООО «КЕХ еКоммерц» на одном листе формата А4, СД-диск с информацией об учетной записи пользователя «Лиза», разместившего объявление о продаже «Процессора «Amd ryzen 5 3600» стоимостью 5990 рублей; информация от ПАО «Сбербанк» в виде сопроводительного письма, оптического СД-Р диска, два конверта хранить в материалах уголовного дела. Mepy пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью. Мировой судья: подпись.КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья: