Решение по административному делу
УИД 72MS0038-01-2025-002987-55
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тобольск 24 июня 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3<ФИО>, осуществляющая свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, <ФИО4> <ДАТА4> в 09 час. 49 мин., управляя транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на 236 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО5>., извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представлял. Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому водитель <ФИО5>. <ДАТА4> в 09 час. 49 мин., управляя транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на 236 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск <АДРЕС> районе <АДРЕС> области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому в связи с наличием у ФИО1 <ФИО> признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, <ДАТА7> в 09 час. 33 мин. он был отстранена от управления транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> с результатом теста дыхания, из которого следует, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат теста дыхания Allcotest 6810 заводской номер ARBD - 0473 показал 0.00 мг/л., состояние опьянения не установлено (л.д.3,4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому с применением видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО5>. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); -протоколом 72 АК 415075 от <ДАТА7> о задержании транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с помещением его на спецстоянку (л.д.6); - копией водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> на имя ФИО1 <ФИО> (л.д.8),
- сведениями о нарушениях ПДД РФ, согласно которым <ФИО5>. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2024, 2025гг. (л.д.12); - видеозаписью (л.д.9). Согласно справке ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> (л.д.11), <ФИО5>. имеет удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. По данным базы ИДБР, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, а также не имеется сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Согласно копии свидетельства о поверки средства измерений (л.д.8) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 заводской номер ARBD - 0473, прошел поверку <ДАТА10>, действителен до <ДАТА11> Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется. Представленная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд признает ее надлежащим доказательством по настоящему делу. В совокупности с другими доказательствами по делу видеозапись объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку на указанной видеозаписи зафиксирован факт прохождения <ФИО5>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено <ФИО5>. должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из материалов дела не усматривается. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, в том числе содержащихся на видеозаписи сведений, ФИО1 <ФИО> при согласии с результатами исследования паров выдыхаемого воздуха, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ пройти такое освидетельствование. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА7> в 09 час. 33 мин., <ФИО5>. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку
управляла автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО5>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО5>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование, в том числе, проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. О законности оснований направления ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование свидетельствуют в частности: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 8 части 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> года <НОМЕР>. «О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и ведение видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (п.9). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть
указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения (перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> года <НОМЕР>), определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД, а также привлеченными для участия в процессуальном действии понятыми
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражен в указанных процессуальных документах и удостоверены подписью ФИО1 <ФИО> Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО5>. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ч, 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается именно в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у ФИО1 <ФИО> и предусмотренного п. 3 Правил освидетельствования (резкое изменение окраски кожных покровов лица), обязывало инспектора ГИБДД провести обследования ФИО1 <ФИО>., следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование было законным, так же как и предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 <ФИО> отказалсяь. Форма изложения самого требования законом не установлена и юридического значения сформулированное ИДПС предложение о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения для разрешения дела юридического значения не имеет. В связи с чем требование ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> при оформлении административного материала в отношении ФИО1 <ФИО>. суд признает законным, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 <ФИО>., являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Мотивы отказа ФИО1 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения являются субъективными признаками, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, факт управления <ФИО5>. транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 ФИО1 <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. Оснований исключающих производство по делу и предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4> РА., предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учтено признание им вины, выраженное в согласии с протоколом об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, ФИО1 <ФИО>. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом учтено повторное совершение административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, будучи привлеченным к
административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (согласно списку нарушений). При назначении <ФИО5>. административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, с учетом обстоятельств административного дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26 ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 <ФИО8> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф перечислить на счет 03100643000000016700, кор.счет 40102810945730000060, ОКТМО 71701000, получателю Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение Тюмень, <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. Наименование платежа: штраф за административное нарушение. Код бюджетной классификации: 18811601123010001140. УИН18810472250800013240. Разъяснить <ФИО5>., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5 или направить на адрес электронной почты: rtobl@72ms.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО5>., что на основании ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
Мировой судья судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО3