УИД 92 MS0003-01-2025-000169-67

Дело № 5-0049/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), потерпевшей ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А) материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, о привлечении:

Соболя (имя, отчество), данные изъяты

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 14 ноября 2024 года в 02 часа 30 минут по адресу:, в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ей побои, а именно: умышленно нанес множественные удары правой рукой в область головы, от чего потерпевшая неоднократно падала на пол, ударяясь о различные предметы, а когда лежала на полу, то с силой хватал ее руками за руки и ноги, и тянул. Затем Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) взял в руки нож и нанес ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) резаные раны в области живота и правой ноги, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза; кровоизлияния в склеру правого глаза; кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтека лобно-теменной области слева; кровоподтека в области нижней челюсти справа; кровоподтека на спине справа; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтека в области левого плечевого сустава, на фоне которого ссадина; ссадины на грудной клетке слева; пяти ссадин поясничной области слева, переходящих на брюшную стенку; трех ссадин по передней поверхности брюшной стенки; кровоподтека надключичной области справа; трех кровоподтеков на правом плече; двух ссадин на левом предплечье; кровоподтека в области левого локтевого сустава, на фоне которого четыре ссадины; поверхностной раны левой кисти; ссадины в области лучезапястного сустава слева; трех ссадин на левом бедре, кровоподтека на левом бедре; двух кровоподтеков на правом бедре; двух кровоподтеков в области правого коленного сустава; множественных ссадин на правом коленном суставе, сопровождаемые физической болью, которые согласно акту судно-медицинского исследования №, не причинили вреда здоровью. Действия Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что каких-либо телесных повреждений потерпевшей не причинял и не мог этого сделать ввиду своего состояния здоровья (больные ноги). Указал, что потерпевшая ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) нанесла ему четыре ножевых ранения в грудь и один удар бутылкой по голове. Предположил, что поскольку потерпевшая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сама упала с лестницы второго этажа, где они сидели отдыхали.

Потерпевшая ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) пригласи их с супругом в гости на празднование дня рождения, а когда они собрались уходить и муж подал Соболю (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) руку, чтобы попрощаться, то тот ударил его ножом в живот и муж упал под стол. Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), сидя на стуле, продолжал махать ножом. Потерпевшая подбежала к мужу и стала его вытаскивать из-под стола, на что Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), выкинув нож, схватил ее за руки, повалил на пол и сам упал. Лежа на полу, Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) удерживал ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) руками, одновременно наносил удары кулаками в область головы и лица. Вырвавшись, потерпевшая побежала за помощью, а Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) продолжал кидать вей вслед стаканы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а действия привлекаемого лица не содержать уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), виновность Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в инкриминируемом правонарушении подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 14 ноября 2024 года в 02 часа 30 минут по адресу:, причинил побои потерпевшей ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), от чего она испытала сильную физическую боль, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому района города Севастополя ФИО2 об обнаружении в действиях Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие;

- рапортом старшего следователя СО по Балаклавскому району города Севастополя ФИО3 об обнаружении признаков преступления, а также постановлением от 16 декабря 2024 года о выделении материалов из уголовного дела, из которых, каждого в отдельности, следует, что Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в ночь с 13 на 14 ноября 2024 года в доме № 35 в причинил ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) телесные повреждения;

- протоколом допроса ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от 19 ноября 2024 года, согласно которого Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) ударил ножом в живот ее мужа, а затем схватил ее за руки, повалил на пол и сам упал, лежа на полу, удерживал руками, одновременно наносил удары кулаками в область головы и лица;

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП №, ее письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании о наличии конфликта между ней и причинил ей побои;

- протоколами допросов от 19 ноября 2024 года и Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от 20 ноября 2024 года и от 11 декабря 2024 года, которыми подтверждается факт нахождения потерпевшей ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в гостях у Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в ночь с 13 на 14 ноября 2024 года, а также при допросе 11 декабря 2024 года Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) указал, что нанес ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) один удар кулаком правой руки по лицу;

- протоколом очной ставки от 02 декабря 2024 года между ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) и Соболем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), в ходе которой ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) изобличила Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в причинении ей побоев;

- постановлением от 16 декабря 2024 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, из которого следует, что Соболь (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в ночь с 13 на 14 ноября 2024 года в доме № причинил ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского исследования от 25 ноября 2024 года № (исследование начато 19 ноября 2024 года), согласно выводам которого у ФИО1 (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде: кровоподтека верхнего и нижнего века правого глаза; кровоизлияния в склеру правого глаза; кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза; кровоподтека лобно-теменной области слева; кровоподтека в области нижней челюсти справа; кровоподтека на спине справа; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтека в области левого плечевого сустава, на фоне которого ссадина; ссадины на грудной клетке слева; пяти ссадин поясничной области слева, переходящих на брюшную стенку; трех ссадин по передней поверхности брюшной стенки; кровоподтека надключичной области справа; трех кровоподтеков на правом плече; двух ссадин на левом предплечье; кровоподтека в области левого локтевого сустава, на фоне которого четыре ссадины; поверхностной раны левой кисти; ссадины в области лучезапястного сустава слева; трех ссадин на левом бедре, кровоподтека на левом бедре; двух кровоподтеков на правом бедре; двух кровоподтеков в области правого коленного сустава; множественных ссадин на правом коленном суставе, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) либо при травматическом контакте о таковые (таковыми). Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент проведения осмотра, они могли быть получены в пределах 3-6 суток до проведения судебно-медицинского исследования.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в содеянном.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Соболем (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей недопустимым доказательством не имеется. Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с установленными требованиями, подписан судебно-медицинским экспертом ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы», скреплен печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшей проведён судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Медицинское обследование проведено в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшей о привлечении к ответственности виновного лица, и может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения медицинского обследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшей, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к причинению потерпевшей побоев, сопровождаемых физической болью.

Оснований для оговора Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При таких данных, действия Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел. Таким образом, в случае поступления сообщения физических лиц, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ОВД составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье.

Протокол об административном правонарушении о привлечении Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом по сообщению физического лица, указавшего на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, Соболю (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении также вручена потерпевшей и ей разъяснены её права и обязанности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) – к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, пенсионер, а также учитывается состояние здоровья – заболевание ног.

В соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным и достаточным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, назначение виновному наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировой судья не усматривает.

Проверена возможность освобождения Соболя (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку посягает на здоровье граждан, за данное правонарушение предусмотрена строгая административная ответственность и фактическое отсутствие вредных последствий и причинение потерпевшей повреждений в виде кровоподтёков и ссадин не свидетельствует о его малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, совершенное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Положения статьи 29.8 КоАП РФ не предусматривают составления протокола при рассмотрении дела судьей. Однако названная норма не исключает возможность ведения такого протокола. Между тем мировой судья не усмотрел необходимости в составлении протокола, изложив установленные по делу обстоятельства в постановлении по делу в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

При принятии решения относительно подсудности мировому судье настоящего дела, учитывается то, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела и процессуальные действия, выполненные по настоящему делу, значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. В связи с указанными обстоятельствами дело было принято к производству мировым судьей и рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.25, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Соболя (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай