УИД 57MS0048-01-2023-003062-31 Дело № 5-534/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г. Орел И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области Вепринцева С.В., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженкис. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МРО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>,ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 являясь водителем транспортного средства марки: ВАЗ - 210740, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS, <ДАТА4> в 03 часа 13 минут на автодороге <АДРЕС> 2 км., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения РФ), отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени иместе рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду адресу, направленной заказным письмом с уведомлением, а также посредством СМС - извещения, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить минимальное наказание. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) делооб административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Не получение правонарушителем законной корреспонденции, направленной судом заблаговременно по указанному в протоколе адресу (возврат в связис истечением срока хранения), при отсутствии данных об уважительности причин по которым она не была получена, так же не свидетельствуето нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрением дела в его отсутствие. Поскольку мировым судьей предприняты все процессуально возможные и необходимые меры к вызову ФИО3 в судебное заседание, мировой судья, в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Постановления Пленума полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходитк следующему. В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действияили исключающие возможность его совершения, например отказываетсяот прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определениео возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Так, в соответствии с вышеназванными нормами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке. Как видно из материалов дела, ФИО3 являясь водителем транспортного средства марки: ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак: <НОМЕР>RUS, <ДАТА4> в 03 часа 13 минут на автодороге <АДРЕС>, 2 км., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> 57 ОР <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ей были разъяснены; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 ноября 2023 года 57 РО № 161333, основанием для которого послужило подозрение ФИО3, в управлении транспортным средствомв состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двоих понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения от <ДАТА4> 57 МО <НОМЕР>, основанием для которого послужил отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> 57 СТ № 081760; - письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>от <ДАТА4>, которым были разъяснены положения статей 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также предупреждены об административной ответственностипо статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области (далее - ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на чтоФИО3 ответил отказом; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, хранящейсяв материалах дала на оптическом компакт-диске, на котором зафиксирована процедура составления в отношении ФИО3 административного материала по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в том числе момент отказФИО3 выполнить законное требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в их взаимосвязис Правилами освидетельствования, и пунктом 6.9 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА9><НОМЕР>, направление водителя на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения как и определение признаков опьянения у водителя, отнесено к исключительной компетенции должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Основанием для направления ФИО3, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФи положениями Правил освидетельствования. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производствапо делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, нарушений требований закона при их составлениине допущено, удостоверены подписью составителя протокола. При подписании процессуальных документов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не была лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Просмотренная в судебном заседании видеозапись отвечает указанным требованиями, и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупностив соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверностьи допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьине вызывает. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, не имеется. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение ФИО3 совершено умышленно, о чем свидетельствует характери направленность действий правонарушителя. Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов делаи обстоятельств дела бесспорно установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО3 являлась водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции, которые не имели какой-либо заинтересованности в исходе дела, были все основания предполагать, что она находится в состоянии опьянения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана, ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно письменным объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, внесенными в протокол об административном правонарушении, ФИО3 с вмененным ей административным правонарушением согласна, в связи с чем, мировой судья считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность ФИО3 - признание вины. Согласно сведениям, представленным отдельным СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, ФИО3 ранее привлекаась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой12 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу (права управления транспортными средствами) на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностьюи имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и мировым судьей не установлено. Оснований для назначения иного размера наказанияне имеется. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственностьза совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 575301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400, наименование банка: Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, Код ОКТМО: 54701000, Кор/сч.: 40102810545370000046, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН: 18810357221090023760. Разъяснить ФИО3, что в соответствиис частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машиныи других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего видаили другими видами техники осуществляется путем изъятия и храненияв течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановленияо назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдельный батальон дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Орловской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления. Мировой судья С.В.Вепринцева