Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-272/2025 УИД: 32MS0016-01-2025-000891-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>
пер. Осоавиахима, д.5, г. Брянск
Мировой судья судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.БрянскаФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу:г<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1><ДАТА3> в 00 час. 50 мин. находясь в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу<АДРЕС> взял со стеллажа товар: пивной напиток «Эсса»объемом 0.4л открыл крышку, тем самым умышленно повредил имущество и причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>материальный ущерб в размере84,99 руб. Должностным лицом УМВД России по Брянской области в отношении <ФИО1>составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему документы переданы мировому судье. <ФИО1>в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, судебная повестка, направленная по его месту жительства, возвращена органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом правовой позиции, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании установлено, что <ФИО1><ДАТА3> в 00 час. 50 мин. находясь в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу<АДРЕС> взял со стеллажа товар: пивной напиток «Эсса» объемом 0.4л открыл крышку, тем самым умышленно повредил имущество и причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб. Факт повреждения чужого имущества <ФИО2>подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом должностного лица УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>; письменным объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>,<ФИО4>, <ФИО5> от <ДАТА3>; справкой о закупочной стоимости товара от 07.01.2025; заявлением <ФИО5> от <ДАТА3>, протоколом осмотра помещений от <ДАТА3>. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений <ФИО2>, а также условия его жизни, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 325701001; КБК 83011601073010017140; ОКТМО 15701000; кор./сч. 40102810245370000019; номер счета получателя 03100643000000012700; УИН 0320380100005500002786705. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в судебный участок № 16 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
Копия верна: мировой судья
ФИО6 ФИО6