Решение по делу № 1-1/2025 от 16.01.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-1/25 (12401330007000100) УИ 43MS0013-01-2024-005979-97

16 января 2025 года г. Зуевка Кировской области

Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Мошонкина Н.Л.,

при секретаре Главатских Ю.А., с участием государственного обвинителя - Микрюковой Ю.К., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Орлова Н.А., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 28.10.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая личную неприязнь к ней, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1> реально, действуя умышленно, держа в руке нож, подошел к <ФИО1> на близкое расстояние, замахнулся ножом, при этом высказал угрозу убийством.

Вышеуказанные действия и слова ФИО2 <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни, опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношении к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, поблизости не было лиц, способных оказать ей помощь, а также учитывая то, что ФИО2 держал в руке нож в непосредственной близости от нее. Таким образом, у <ФИО1> имелись все основания реально опасаться осуществления ФИО2 угрозы убийством.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что 28.10.2024 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, приехал к <ФИО1> по адресу: с. <АДРЕС>, которая находилась дома с дочерью <ФИО3>. Он стал предъявлять претензии <ФИО1> на почве ревности. В ходе ссоры он прижал <ФИО1> к стене, схватив за шею своей рукой, допускает, что мог высказать ей угрозы убийством. В это время в прихожую вышла дочь Юлия, он прекратил свои действия. <ФИО1> ушла на кухню, он пошел за ней, где ссора между ними продолжилась. На кухне он схватил <ФИО1> рукой за волосы и повалил на пол, где удерживал ее за руки, но та вырвалась. После этого он схватил нож, который находился на кухонном гарнитуре, и, держа его в руке на близком от <ФИО1> расстоянии, высказал ей угрозу убийством. Ударять он ее не собирался, хотел припугнуть. Затем <ФИО1> закричала, поэтому он бросил нож на гарнитур и ушел из квартиры. Вернувшись домой, он позвонил <ФИО1> и сказал, что зарежет ее, чтобы она ходила и оглядывалась. В действительности никаких действий для осуществления сказанного он предпринимать не собирался, это было сказано на эмоциях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.46-48).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО2 подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаивается в совершении преступления, принес извинения потерпевшей. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что 28.10.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут к ней в квартиру пришел бывший сожитель ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре между ними произошла ссора, ФИО2 хотел ударить ее пластиковой трубой, которую принес с собой, но она увернулась. В это время в прихожую вышла дочь Юлия и закричала. Она в этот момент ушла на кухню, Пестов пошел за ней. На кухне Пестов схватил нож со стола и замахнулся им на нее, но она перехватила его руку. Расстояние между ними было не более полуметра. Словесно угроз убийством Пестов в этот момент не высказывал. В квартире, кроме нее и ФИО2 никого не было. От действий ФИО2 она испытала страх за свою жизнь, убежать у нее возможности не было, помочь ей было также некому. Пестов был агрессивно настроен. Затем Пестов ушел. Спустя около 30 минут, ФИО2 позвонил ей и сказал, что зарежет ее, чтобы она ходила и оглядывалась.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части событий, происходящих на кухне квартиры потерпевшей, следует, что Пестов пришел к ней на кухню, схватил за волосы и потянул ее вниз, от чего она упала на пол, а Пестов сел сверху, при этом пытался удержать ее на полу, хватая ее за руки, от чего она физической боли не испытывала. От захвата за волосы она испытала физическую боль. Затем у нее получилось вырваться от ФИО2, и она встала с пола. В этот момент Пестов схватил нож с кухонного гарнитура и замахнулся им снизу вверх, а она в этот момент схватила его руку и удерживала ее. Расстояние между ними было около 20 сантиметров. При этом Пестов повторил, что все равно завалит ее, что она ему всю жизнь испортила. Высказанную угрозу убийством она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (том №1 л.д.21-23). После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО1> подтвердила их достоверность, пояснила, что оглашенные показания являются более достоверными, чем данные в судебном заседании, сославшись на давность произошедшего.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 28.10.2024 вместе с мамой находилась дома, когда в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, к ним домой пришел отец ФИО2 По внешнему виду он был выпивший. Отец стал спрашивать про Игоря. Затем отец схватил маму за шею и прижал ее к стене в прихожей. Также говорил маме, что отобьет ей ноги. Она испугалась за маму, поэтому оделась и вышла на улицу, что происходило далее, не видела. Когда отец уехал, она вернулась домой и узнала от мамы, что после ее ухода отец хватал маму за волосы, уронил на пол, а также схватил кухонный нож и угрожал им (том №1, л.д. 28-29). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 28.10.2024 примерно с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из квартиры <ФИО1> Виктории услышала крик Юли, но что та кричала, разобрать не смогла. К <ФИО1> она домой не ходила. Позднее узнала от <ФИО1>, что ее бывший сожитель Пестов угрожал ей ножом (том №1, л.д. 30-31).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

28.10.2024 от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зуевский» поступил рапорт о том, что <ФИО1> высказал угрозу ножом бывший муж (КУСП <НОМЕР> от 28.10.2024) (том №1, л.д. 5). В ходе предварительного расследования была осмотрена квартира №1 по <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (том №1, л.д. 7-11). Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан орудием совершения преступления и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40-42). Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями самого ФИО2, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, 20.02.2020 врачом психиатром-наркологом установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, снят с учета 27.01.2023, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает <ФИО7> вменяемым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ею вреда, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья - психическое заболевание в виде умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, учитывая мнение участников процесса, и, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбытия подсудимым данного наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям исправления ФИО2, учитывающим его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого <ФИО7> от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый ФИО2 не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие достаточных денежных средств у подсудимого, не является безусловны условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным и уважительной причиной для освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - нож — уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату <ФИО8> за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства. Вещественные доказательства: нож — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Н.Л.Мошонкина