Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-154/2025

УИД 52MS0073-01-2025-000630-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г.Балахна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> ФИО2, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в следствие ненадлежащего контроля допустила несвоевременное представление в установленном порядке в налоговый орган налоговой декларации (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года. Срок предоставления налоговой декларации - <ДАТА4>, фактически декларация представлена в налоговый орган <ДАТА5>

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 суду дала пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ей понятна, вину в совершении административного правонарушения не признает. Дополнительно пояснила, что с МБУ «МУ БМО НО» заключен договор о бухгалтерском обслуживании. Бухгалтерия находится по другому адресу, возможность контролировать отсутствует. Кроме того, наличие вышеуказанного договора подразумевает контроль директора данной организации за ведение бухгалтерского учета в рамках заключенного договора. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за данное правонарушение несет соответствующее должностное лицо. В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В силу ч.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление авансового платежа. В соответствии с ч.2 ст.285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, срок предоставления декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года - не позднее <ДАТА4>. Как усматривается из материалов дела, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена камеральная налоговая проверка.

При осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении указанного юридического лица выявлено непредставление декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года, в установленный срок - <ДАТА4>. Декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года представлена в налоговый орган <ДАТА5>

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении; акт налоговой проверки; квитанция о приеме налоговой декларации (расчета); выписка из ЕГРЮЛ; иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, помещ. П1/1 ФИО2, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в следствие ненадлежащего контроля допустила несвоевременное представление в установленном порядке в налоговый орган налоговой декларации (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Закон о бухгалтерском учете) руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 указанного Закона). Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В силу пункта 8 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию (подпункт 1 пункта 8 статьи 7). Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. ФИО2, занимая на момент совершения вмененного ей правонарушения должность -директора, по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат. ФИО2, являясь директором, на которую возложена обязанность по надлежащей организации бухгалтерского учета в следствие ненадлежащего контроля допустила несвоевременное представление в установленном порядке в налоговый орган налоговой декларации (налоговый расчет) по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2024 года Довод ФИО2 о том, что она подлежит освобождению от административной ответственности в виду заключенного договора о бухгалтерском обслуживании, суд находит несостоятельным.

Кроме отнесения той или обязанности к полномочиям должностного лица ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения, повлекших нарушений требований закона, следует установить меры, принятые этим лицом для надлежащего выполнения своих служебных обязанностей и недопущению нарушений закона с позиции их достаточности и правовой полноценности, то есть, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло нарушение закона, квалифицируемое как административное правонарушение, влекущее административную ответственность. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от должностного лица и объективно являются непреодолимыми, либо в результате непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля руководителя учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия (бездействие), как нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, характер деятельности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова