Дело <НОМЕР>

23MS0140-01-2023-003187-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. ФИО3 <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> (почтовый адрес судебного участка: 353204 <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. ФИО3, ул. <АДРЕС>, 21/1)

рассмотрев поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. ФИО5 <АДРЕС> района, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Новотитаровская, ул. <АДРЕС>, д. 20,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> на рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Согласно представленному мировому судье материалу, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 16 часов 35 минуты в х. <АДРЕС> Маркса ул. <АДРЕС> 84/3, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от <ДАТА6>, было снято <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем <ФИО4> Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательства по данному административному делу представлены протокол об административном правонарушении 23АП629068 от <ДАТА5>, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5>. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Мировой судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что указанное дело в отношении <ФИО2> О.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку судом не установлен факт нарушения <ФИО2> Олегом Владимировичем норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.28.2, ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 17.17 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток с момента вынесения.

Мировой судья <ФИО1>