ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, с участием государственных обвинителей - помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого фио,

его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 2103 и ордер № 109 от дата,

потерпевшей фио, ее представителя фио, представившей удостоверение № 3855 и ордер № 00010 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-3/2025 в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведен, работающего в наименование организации в должности звукооператора, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он, дата примерно в время, находясь в квартире № 14, расположенной по адресу: адрес, на почве внезапно возникшего конфликта с фио, у него возник умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью фио, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от фио по вышеуказанному адресу, примерно в время, того же дня обхватив своей правой рукой ее левую кисть руки, которая находилась на корпусе ноутбука, сдавил со всей силы своей рукой ее левую кисть руки, тем самым причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2424205955 от дата: «у фио, паспортные данные, установлена травма 3 пальца левой кисти: закрытый перелом основания ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтек в проекции дистального межфалангового сустава 3 пальца левой кисти. Данные повреждения могли образоваться как от ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе/сдавливании таковым, с местом положения травмирующей силы в область 3 пальца левой кисти, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар дата, на что указывает клиническая картина, результаты рентгенографии с отсутствием признаков консолидации перелома и объем оперативного вмешательства, обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый фио виновным себя в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека не признал, показал, что вернулся домой в квартиру, расположенную по адресу: адрес, из командировки в дата, не обнаружил велосипеда, телевизора, ноутбука, дома было грязно, находились вещи дочери и бывшей супруги (фио), ключи от квартиры, имела его дочь фио. дата примерно в первой половине дня позвонил дочери и уточнил, находятся ли у нее вышеперечисленные вещи, на что фио сказала, что вещи у нее, он сказал, что придет и заберет вышеуказанные вещи из квартиры, где проживала фио с его бывшей женой - её матерью, по адресу: адрес. Войдя в подъезд примерно в время того же дня, поднялся, дверь открыла дочь, сказав ему, чтобы он забрал велосипед и уходил. Он попросил вернуть ноутбук, услышав в ответ от дочери, что ноутбук она не отдаст, сказал, что возьмет его сам. Прошел через гостиную комнату в комнату фио, где на диване лежал ноутбук, его местонахождение было хорошо видно. После чего взял указанный ноутбук в свои руки, в этот момент фио подбежала к нему и стала у него отбирать ноутбук, вцепившись в ноутбук двумя руками. Он потянул ноутбук на себя тоже двумя руками, вырвав его, поднял у себя над головой, фио пыталась ноутбук забрать, подпрыгивала, но не могла его достать, так как он выше ее ростом, тогда она начала наносить ему удары руками в область затылка и височной части головы с левой стороны, на шум, из ванной комнаты выбежала фио, и тоже начала наносить ему удары своими руками в область правой стороны затылка его головы, он терпел и в ответ ударов не наносил, пытался увернуться от наносимых ему ударов. Сказал фио и фио, что если они не прекратят его избивать, то бросит ноутбук на пол, после чего, он придет в неисправное состояние, после сказанных слов они прекратили его избивать, он забрав велосипед ушел домой, прийдя позвонил фио и сказал быстро прийти к нему домой и забрать их вещи. фио и фио приехали на машине к его подъезду, забрали вещи и уехали. Вся ситуация была использована против него с целью навредить ему, оклеветать, и получить денежную выплату.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио, в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не опровергнутых стороной защиты, к таким доказательствам относятся:

- показания потерпевшей фио, данные ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата примерно в время находилась дома по адресу: адрес, когда позвонил ее отец фио, сказал, что зайдет к ней в квартиру забрать велосипед, она ответила, что вынесет велосипед сама, чтобы он не поднимался к ним в квартиру. Отец настаивал, что зайдет к ним в квартиру, вел себя агрессивно, злился и кричал, не понятно из-за чего. Примерно через 10 минут, услышала, что он подошел к двери в квартиру, открыла дверь, тот сразу же пошел в ее комнату и потребовал отдать ему ноутбук марки «Apple», который он покупал ей. Побежала свою комнату, чтобы опередить отца, и забрать свой ноутбук, он схватил ноутбук, который уже находился у нее в обеих руках, они перетягивали его друг на друга. фио своей правой рукой схватил ее левую кисть, которая находилась на корпусе ноутбука и стал сдавливать со всей силы, на что она начала кричать, что ей больно и чтобы он отпустил ее, но он продолжал сдавливать ее кисть, она чувствовала сильную физическую боль. Также, фио ударил ее в область правого предплечья, в его руке были ключи, от чего образовалась рана и до сих пор имеется шрам. На ее крики из ванной выбежала мама, та кричала отцу, чтобы он отпустил ее и что она вызовет полицию. Отец отпустил, отвлекся на маму, после чего забрал велосипед и ушел. У нее сильно болела рука, холодное не помогало и не снимало боль, они с мамой поехали в травмпункт, откуда ее направили в больницу, где оставили и провели операцию.

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата примерно в время, она находилась дома по адресу: адрес, со своей дочерью, когда ей на телефон позвонил фио, ее бывший муж и отец ее дочери, сказал, что зайдет к ним в квартиру и заберет велосипед, который он давал ранее дочери, покататься, на что та ответила, что вынесет велосипед сама, чтобы он не поднимался к ним в квартиру, так как он постоянно скандалит. фио настаивал, что зайдет к ним в квартиру, она услышала, что он зашел в квартиру, в это время в ванной сушила феном волосы, дочь просила ее не разговаривать с ним, дабы избежать конфликта. Через несколько минут, услышав крики дочери, которая кричала: «Больно! Отпусти меня!», вышла из ванной, быстро проследовав в спальню, где увидела фио с дочерью, которые держались за ноутбук, стоя друг напротив друга, а дочь просила отпустить ее левую руку, которую он сжимал своей рукой давил и прижимал к ноутбуку. После чего, она стала кричать фио, чтобы отпустил дочь, но тот начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, после чего забрал велосипед и ушел. Дочь говорила, что очень больно, она увидела, что палец на левой руке у той посинел и опух, поняла, что перелом, после чего повезла дочь в травмопункт, по дороге заехав к фио за вещами, которые тот грозился выкинуть.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля фио о том, что он, обучался в школе им. фио по адресу адрес, вместе с фио, с которой дружил и встречался, часто приходил к ней в гости, знал ее отца, который к нему относился доброжелательно, но был малоразговорчив. (том 1 л.д. 130-132)

- заявление фио, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес № 10880 от дата, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности фио, который умышлено причинил вред здоровью, сломал палец (том № 1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия проведенного УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио дата, из которого следует, что он проведен в период времени с время до время участием фио и двух понятых, по адресу: адрес (том № 1 л.д. 27-36);

- рапорт УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио от дата, из которого следует, что в рамках дополнительной проверки по заявлению фиопо факту причинения телесных повреждений, нанесенных фио, получено заключение, обнаружено повреждение причинило средней тяжести вреда здоровью, в виду того, что в действиях фио имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ, полагал бы передать в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с законодательством РФ (том № 1 л.д.51);

- заключение эксперта № 2424205955 от дата, из которого следует, что: «у фио, паспортные данные, установлена травма 3 пальца левой кисти: закрытый перелом основания ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтек в проекции дистального межфалангового сустава 3 пальца левой кисти. Данные повреждения могли образоваться как от ударного/сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе/сдавливании таковым, с местом положения травмирующей силы в область 3 пальца левой кисти, незадолго до обращения за медицинской помощью в стационар дата, на что указывает клиническая картина, результаты рентгенографии с отсутствием признаков консолидации перелома и объем оперативного вмешательства; возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение причинило средней тяжести вреда здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № 1 л.д. 179-184);

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты, фио, фио показали, что они друзья фио, охарактеризовали последнего исключительно с положительной стороны, дав аналогичные показания.

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, как данные в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, согласуются как между собой, так и с перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора фио потерпевшей и свидетиелем, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено, подсудимым и защитником достоверных доказательств того, также не представлено.

Оценивая доводы фио, а именно, что он потерпевшей не наносил ударов, а потерпевшая и свидетель фио пытаются его оговорить, в связи с наличием у них корыстных целей, суд относится к ним критически, они не нашли подтверждения в ходе слушания дела по существу, кроме того, суд учитывает, что имеется субъективный фактор восприятия им событий и он может не совпадать с фактическими обстоятельствами дела и наступившими последствиями.

Суд считает, что с учетом его процессуального положения он вправе давать те показания, которые считает необходимым и рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Суду не представлено неопровержимых данных, подтверждающих версию подсудимого, показания объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом в ходе слушания дела по существу, а именно наличие у потерпевшей телесных повреждений, обнаруженных непосредственно результате конфликта, произошедшего между ней и фио, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая фио в ходе предварительного расследования и в судебном заседании даёт подробные и последовательные показания в части применения физического насилия в ее адрес со стороны фио, указывая на его агрессивное поведение до начала конфликта и в ходе него, кроме того оснований для оговора фио со стороны потерпевшей, судом в ходе слушания дела по существу не установлено.

Свидетель фио в ходе судебного заседания подтвердила, что знает о причинении травмы ее дочери фио со стороны фио, присутствовала при этом и видела, как фио сдавливал руку фио, в то время как последняя кричала от боли и просила ее отпустить. Впоследствии увидела, как палец фио посинел и опух, поняла, что он сломан, после чего, поехала с той в травмпункт. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не возникло, тот факт, что свидетель является матерью потерпевшей, не исключает достоверности и правдивости ее показаний.

Обстоятельства наличия у потерпевшего телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта, у суда нет оснований сомневаться в полноте и компетентности выводов эксперта. Оценивая заключение, суд находит его объективны, выводы научно аргументированными, обоснованными и достоверным, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы которого не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает, что объективных сведений, подтверждающих причинение потерпевшей телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, от иных действий, кроме тех, которые причинены в результате действий подсудимого, не представлено.

Оценивая ссылки защиты и подсудимого на результаты полиграфа, суд не может принять во внимание, представленный отчет. Данный вид исследований является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, при этом суд обращая внимание, на специфику работы фио, длительное и частое пребывание в сложных и необычных ситуациях, что несомненно влияет на его психофизиологические реакции и дает возможность их контролировать, даже в сложных нестандартных для обычного человека условиях.

Суд также учитывает, Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе, данное заключение не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 57, 74, 75, 80 УПК РФ, выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы защитника о наличии у потерпевшей и свидетеля корыстной заинтересованности в завладении имуществом фио, на доказанность вины не влияют и не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное. Между подсудимым и потерпевшей возникла конфликтная ситуация, что ими и свидетелем не отрицалось, однако данное обстоятельство, не давало законных оснований фио умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о взыскании с подсудимого денежных средств, указанных в исковом заявлении, в счет возмещения морального вреда на сумму сумма, который им не признан, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, с учетом документов, представленных потерпевшей в ходе слушания дела, а также с учетом требований разумности и справедливости – на сумму сумма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого фио – ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Суд также учитывает что фио положительно характеризуется по месту работы, равно как и положительно характеризуется по месту прежней учебы дочери, и близко знакомыми ему людьми, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания фио по делу не имеется.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, работы, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначение наказания фио в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда ограничений и возложения обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилое помещение по адресу: адрес, с время и до время по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно собрания, шествия, митинги, демонстрации и пикетирования, не принимать в них участия; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписке о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья фио