УИД 55MS0071-01-2023-003400-79 Дело № 1-15/2023(71)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Арапов В.Г.
при секретаре Курмановой А.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Бариновой Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката филиала № 53 ННО «ООКА» Чернушкиной В.А.. представившей удостоверение и ордер № 22481 от 02.08.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20.06.2023 около 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории оптовой базы «3-й разьезд», у торгового павильона, расположенного по адресу <...> «Г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно похитил одну картонную коробку, с семенами тыквы общим весом 20 килограмм, стоимость килограмма семян тыквы 390 рублей, картонная коробка как упаковка не представляет ценности, таким образом стоимость похищенного составляет 7800 рублей. Семена тыквы принадлежали ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После хищения ФИО1 осознавая неправомерность своих действий, с целью сокрытия факта хищения скрылся с имуществом с места преступления и распорядился данным имущество по своему рассмотрению, тем самым ФИО1 причинил ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что признает свою вину, раскаивается в содеянном. По существу предъявленного обвинения пояснил, что она действительно похитила семена тыквы, находящиеся в коробке, возле торгового киоска на оптовой базе «3-й разъезд», указанную коробку с семенами тыквы реализовал неизвестному мужчине, примерно за 2000 или 3000 рублей, точную сумму не помнит. Полученные денежные средства частично потратил на нужды малолетнего сына(оплатил детский садик), частично на личные и на лекарства матери. ФИО1 указал что испытывает материальные трудности и нужду, отсутствие денежных средств на помощь и содержание матери и малолетнего сына, также указал, имеет инвалидность второй группы, хронические заболевания ВИЧ и гепатит С, ХОБЛ. Дополнительно ФИО1 указал, что для перевозки похищенного имущества он использовал транспортное средство своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которого не уведомил о своем преступном замысле и который не знал о хищении и не был его участником. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данные в ходе предварительного расследования, который пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле сухофруктами, Его торговый павильон расположен на территории оптовой базы «з-й разъезд» и имеет адрес: <...>. На момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился за пределами РФ, в это время его предпринимательской деятельности помогал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществлял закупки и реализацию продукции в павильоне расположенном на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: <...>. 20.06.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону сообщил, что произошло хищение 20 килограмм семян тыквы, находящихся возле торгового павильона на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: <...>, что по данному факту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написал заявление в полицию. Семена тыквы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приобретены на деньги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по цене 390 рублей за килограмм, в связи с тем что объем похищенного составляет 20 килограмм, общая сумма ущерба составляет 7800 рублей. Причиненный ущерб в размере 7800 рублей для <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является значительным. Позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от сотрудников полиции стало известно, что в похищении семян тыквы сознался ранее незнакомый ему ФИО1. На привлечение ФИО1 к уголовной ответственности настаивает. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 нет.(л.д. 29-30) По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4:
В ходе предварительного следствия <ОБЕЗЛИЧЕНО>., показал, его знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в торговом павильоне на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: <...>. В связи с отъездом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за территорию РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. занимался реализацией продукции в указанном павильоне и закупкой продукции для дальнейшей реализации в торговом павильоне на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: <...>. 20.06.2023 в утренние время к торговому павильону на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: <...>, подвезли продукцию, ранее приобретенную у ИП ФИО5 на денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе и семена тыквы. Вся продукция была выгружена у торгового павильона, который был закрыт, примерно в 9-35 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошел от павильона и отсутствовал около 5-7 минут, после возвращения он увидел, что отсутсвует одна коробка с товаром, осмотрев содержимое всех коробок, он определил, что отсутствует коробка с семенами тыквы, весом 20 килограмм. При просмотре записи видеокамеры, установленной на соседнем киоске он увидел, как к киоску подъехал автомобиль белого цвета, из данного автомобиля вышел неизвестный мужчина, который подошел к павильону взял коробку и отнес ее в машину, после чего уехал. Внешность мужчины похитевшего коробку описать не может, т.к. то был в капюшоне и лица не видно. По факту хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написал заявление в полицию. Всего было похищено 20 килограмм семян тыквы, общей стоимостью 7800 рублей, семена тыквы приобретены на денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе предварительного следствия свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показал, что работает в торговом павильоне на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: г. Омск, ул. 20 Лет РККА 300/1 «Е». 20.06.2023 он находился в указанном павильоне, около 09-40 он вышел, и увидел как к торговому павильону по реализации сухофруктов, расположенному напротив его павильона, подошел незнакомый мужчина, одетый в темную одежду. Описать внешность его он не может, возле павильона находилось несколько коробок, указанный мужчина взял одну коробку с товаром и направился в сторону. Мужчина погрузил данную коробку в автомобиль «Рено Логан», в кузове белого цвета, гос. номер не запомнил. Через несколько минут подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которому он рассказал, про увиденное, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что никто товар не покупал и они поняли, что мужчина похитил коробку. Затем они посмотрели видеозапись, которую в дальнейшем у них изъяли сотрудники полиции.
В ходе предварительного следствия свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, 20.06.2023 в утренние время ему позвонил его знакомы ФИО1, попросил помочь привезти продукты, т.к. у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелся автомобиль. Они договорились о встрече на территории оптовой базы «З-й разъезд», встретившись поехали вдоль торговых рядов, возле одного из павильонов ФИО1 попросил остановится, ФИО1 вышил и затем вернулся с коробкой, которую поставил в салон автомобиля. ФИО1 пояснил, что приобрел товар для личного пользования а именно семена тыквы. Затем ФИО1 попросил отвезти его на рынок «Панорама Центр», по улице Кирова в г. Омске, где ФИО1 вышел и забрал коробку. В дальнейшем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. узнал, что семена тыквы ФИО1 были похищены. О факте хищения ФИО6 стало известно от сотрудников полиции. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе проведения судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный вблизи торгового павильона на территории оптовой базы «З-й разъезд» по адресу: <...>, с приложенной фототаблицей(л.д. 9-12); протоколом изъятии у гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фрагмента видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> «Е», за период времени 20.06.2023 с 09-40 до 09-42 часов, с фототаблицей к протоколу изъятия(л.д. 7-8); расходной накладной №1104 от 19.06.2023, в соответствии с которой стоимость приобретенных семян тыквы очищенных составляет 390 рублей за 1 килограмм(л.д.22); протоколом осмотра предметов 08.08.2023, в соответствии с которым осмотру подвергся CD-R диск, согласно протоколу осмотра на указанном диске находится видеофайл, отражающий видеозапись продолжительностью 00 минут 52 секунды, на которой, как пояснил подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Чернушкиной В.А., зафиксирован момент совершения им хищения коробки с семенами тыквы весом 20 кг, на территории оптовой базы «3-й Разъезд» в г. Омске, фототаблицей к протоколу осмотра(л.д.48-49); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.08.2023(л.д.50).
Исследованные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и с показаниями подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, не оспариваются. Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который юридически судимости не имеет; наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер», проходил лечение в стационаре; на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; имеет вторую группу инвалидности по общим заболеваниям. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимого своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, а также учитывает наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, положения статьи 73 УК РФ не подлежат применению, поскольку условно может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, следующее с материалами уголовного дела - хранить при деле.
С учетом материального положения подсудимого ФИО1, учитывая заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, состояние здоровья, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой, существенно негативным образом отразится на материальном положении подсудимого и его близких, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от расходов на оплату процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом. руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью факта совершения преступления- хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья В.Г. Арапов Приговор не вступил в законную силу Копия верна
Судья Секретарь