2025-05-01 08:20:03 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11-04 /2025 г.
34МS0015-01-2025-000195-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Калач-на-Дону
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина при секретаре судебного заседания Дубиковой У.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области <ФИО1>
подсудимого ФИО6 Защитника - адвоката Молдован Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданного <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 , родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 1 ст. 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: 21 января 2025 г примерно в 08 часов 30 минут , взяв с собой спиннинг марки « Migpro Rods 210» оснащенной катушкой марки
« KY« - 4000» с намотанной мононитью , снастью : свинцовым грузом на лесковом поводке , с крючком- тройником, который образовывает способ багрения , являющегося способом массового истребления водных биологических ресурсов пришел на водоем р Дон Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища , расположенного в 3-х км северо- западном направлении от х Камыши Калачевского района Волгоградской области, где в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Правил рыболовства для Азово -Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года, в редакции Приказа Минсельхоза России от 28 июля 2020 года № 423, п 4 ч 1 ст 26 ФЗ от
2 20 декабря 2004 г « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» с берега
стал забрасывать в водоем оснастку вышеуказанного спиннинга , после чего производил резкие взмахи удилищем спиннинга с коротким подматыванием мононити , в результате чего тройником- багрилкой захватывал рыбу находящуюся в водоеме, то есть производить вылов водных биологических ресурсов путем багрения, в процесс вылова которой был задержан сотрудником полиции
В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов
ФИО6 была поймана рыба частиковых пород: сазан- 4 экз .
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», своими действиями ФИО6 причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 3700 рублей.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью , выразив раскаяние в содеянном. От дачи показаний в соответствии со ст 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных в судебном заседании , с согласия участников процесса, в соответствии с п 3 ч 1 ст 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6 следует, что 21 января 2025 года 8 часов 30 минут приехал на берег реки Дон в 3-х км от х Камыши Калачевского района Волгоградской области и с помощью спиннинга оборудованного тройником багрилкой с берега стал осуществлять вылов рыбы. Данным способом он поймал рыбу в количестве 4 экз сазана. Примерно в 15 часов к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что данный способ вылова рыбы является запрещенным Полицейский стал проводить осмотр на месте , осмотрев рыбу, снасти. Все было помещено в мешки с бирками. ( л.д. 68-70, 110-112)
В судебном заседании ФИО6 поддержал раннее им данные показания.
Виновность подсудимого в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами.
Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч 1 ст 281 УПК РФ показаниями неявившегося представителя потерпевшего <ФИО2>, из показаний которого следует, что он является старшим государственным инспектором Цимлянского отдела Росрыболовства и был привлечен к участию в настоящем деле в качестве представителя потерпевшего и ему стало известно о незаконном осуществлении ФИО6 лова рыбы путем багрения , который запрещен законом ,в результате которого
3 им был причинен водным биологическим ресурсам материальный ущерб на сумму 3700 руб. ( л.д. 43-44)
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч 1 ст 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля <ФИО3>, из показаний которого следует, что 21 января 2025 г около 15 часов им как участковый уполномоченный полиции проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц незаконно осуществляющих лов рыбы и прибыл на берег реки Дон в 3-х км от х Камыши Калачевского района Волгоградской области , где им был замечен мужчина , который с берега осуществлял вылов рыбы спиннингом путем багрения, Подойдя к нему была установлена его личность , которым оказался ФИО6 и который показал снасти которым он ловил рыбу. Данный спиннинг был оборудован свинцовым грузом который является способом багрения . Тут же была пойманная рыба в количестве 4 экз. на месте были осмотрены спиннинг , рыба, все опечатано и помещено в мешки с бирками , был составлен протокол места происшествия ( л.д. 52-53)
У мирового судьи не возникло каких-либо сомнений в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания
последовательны, не противоречивы друг другу, согласуются с материалами уголовного дела и доказательствами предоставленными стороной обвинения.
Указанные лица перед их допросом были предупреждены по ст 307 УК РФ за дачу ложных показаний.
Сам ФИО6 не высказал каких-либо возражений относительно показаний вышеуказанных лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о даче представителем потерпевшего и свидетелем ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у мирового судьи не имеется.
Помимо оглашенных показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля признанными мировым судьёй допустимыми доказательствами по делу, вина ФИО6 подтверждается материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного отдела ОМВД России по Калачёвскому району <ФИО4>.. зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА11> , согласно которому 21 января 2025 года в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачёвскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции <ФИО3> о незаконном вылове рыбы ФИО6 на берегу реки Дон в -з-х км от х Камыши Калачевского района Волгоградской области ( л.д3)
4
- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года и фототаблицей, план-схемой к нему согласно которому осмотрен участок берега реки Дон в 3-х км от х Камыши Калачевского района Волгоградской области , где был задержан ФИО6 у которого были обнаружены и изъяты спиннинг марки « Migpro Rods 210» оснащенной катушкой марки
« KY« - 4000» с намотанной мононитью, снастью: свинцовым грузом на лесковом поводке , с крючком- тройником и рыба в количестве 4 экз. ( л.д 4-6, л.д. 10-11)
- актом об уничтожении рыбы от 28 января 2025 г, согласно которому рыба пойманная ФИО6 в количестве 4 экз была уничтожена ( л.д. 34) - заключением специалиста- ихтиолога № 12 от 27 января 2025 г , согласно которому, изъятые у ФИО6 спиннинг марки « Migpro Rods 210» оснащенной катушкой марки « KY« - 4000» с намотанной мононитью, снастью: свинцовым грузом на лесковом поводке , с крючком- тройником
являются одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, сумма ущерба от добычи которой составила 3700 руб. ( л.д. 18-23), давая оценку которому установлено, что заключение проведено ихтиологом Волгоградского филиала ФГБНУ ВНИРО» имеющего стаж работы в рыбной отрасли 17 лет, высшее образование Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст 307 УК РФ и которое судья признает обоснованным, ясным и понятным.
Произведенные выводы не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, несут утвердительный характер и не содержит предположений, все выводы основаны на предоставленных специалисту для исследования материалов в связи с чем, мировым судьёй признаётся достоверным и допустимым доказательством.
- правилами рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства
сельского хозяйства РФ утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года, в редакции Приказа Минсельхоза России от 28 июля 2020 года , согласно которым вылов рыбы при ведении любительского и спортивного рыболовства, с применением способа багрения, запрещено ( л.д. 45-48) - выпиской из Такс утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2008 г № 1321 « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам» , согласно которым общая стоимость пойманной рыбы составляет 3700 руб ( л.д.49-51)
- протоколом осмотра предметов преступления от 29 января 2025 г, спиннинга марки спиннинг марки « Migpro Rods 210» оснащенной катушкой марки « KY« - 4000» с намотанной мононитью, снастью: свинцовым грузом на лесковом поводке , с крючком- тройником изъятых с места происшествия, признанных вещественным доказательством ( л.д. 99-103)
5
- протоколом осмотра предмета- DVD-R диска от 30 января 2025 г с видеозаписью от 21 января 2025 года содержащей сведения задержания ФИО6 при незаконной добычи рыбы и признании его вещественным доказательством ( 105-108)
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми мировым судьёй не установлено.
Исходя из установленных мировым судьёй обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному ФИО6 преступлению
мировой судья квалифицирует его действия по п. «б» ч 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании,
принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО6 на учёте у психиатра, а также травм способствующих развитию психического заболевания, мировой судья признает ФИО6 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Назначая ФИО6 наказание мировой судья в соответствии с ч 3 ст 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст 6 УК РФ
При назначении наказания ФИО6 мировой судья учитывает, что по характеру общественной опасности подсудимым в силу ст 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 мировой судья в соответствии с ч 2 ст 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной бытовой характеристики.
К смягчающему наказанию обстоятельству мировой судья также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления
Отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьёй не установлено.
6
Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО6 наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает и другие, имеющие значения, данные о личности подсудимого.
Так, мировой судья учитывает, что ФИО6 несудимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, данных о личности ФИО6 не имеющего дохода и постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид менее строго наказания предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст.43 УК РФ при этом мировой судья принимает во внимание, наличие трудоспособности ФИО6 не относящегося к лицам указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления.
Вещественное доказательство - спиннинг марки « Migpro Rods 210» оснащенной катушкой марки « KY« - 4000» с намотанной мононитью , снастью : свинцовым грузом на лесковом поводке , с крючком- тройником, как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство- DVD-R с видеозаписью от 21 января 2025 года в соответствии с п 5 ч 3 ст 81 УПК РФ оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде обязательных работ сроком на 80 ( восемьдесят) часов.
Вещественное доказательство: спиннинг марки « Migpro Rods 210» оборудованный катушкой «KY0-4000»с леской тройником «багрилкой» с свинцовым грузом уничтожить.
Вещественное доказательство- DVD-R с видеозаписью от 21 января 2025 года оставить на весть срок хранения уголовного дела при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.
7
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд Волгоградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-
конференцсвязи, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Мировой судья: Н.А. Гасенина