Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2023-29-3 Поступило в суд: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п.Маслянино

Мировой судья четвертого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Григорьев Н.В., и.о. мирового судьи третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Евдокимова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Снегур Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> Черепановским р/судом <АДРЕС> области по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы,

в ИК общего режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, около 22 часов, ФИО3, <ДАТА7> рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 находился вблизи МКУ сельского дома культуры Пятилетского сельсовета, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где между ними произошла ссора. После чего, в указанное время, на почве возникших личных неприязненных отношений у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в данном месте ФИО3 возник преступный умысел на повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112 (VAZ 21124 LADA 112), государственный регистрационный <НОМЕР> регион. Осуществляя преступный умысел, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и указанном месте ФИО3 с целью повреждения имущества, принадлежащего ФИО2, умышленно залез на крышу данного автомобиля и несколько раз прыгнул на ней, в результате чего помял её. Затем, продолжая преступный умысел на повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3 умышленно, имеющимся при себе ножом с силой два раза ударил в крышку капота автомобиля ВАЗ 21124 LADA 112 (VAZ 21124 LADA 112), государственный регистрационный <НОМЕР> регион, в результате чего пробил её насквозь. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, умышленно, при помощи ножа разбил на указанном автомобиле лобовое стекло и заднее правое малое стекло. После этого, ФИО3 свои преступные действия прекратил. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 54550 рублей 77 копеек. То есть, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Евдокимов В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, а также, изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому ФИО3 судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судья признает: его раскаяние; полное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судья признает: рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ); совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поскольку, именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение рассматриваемого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого.. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- сабвуфер «Урал» и усилитель «SWAT», находящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему ФИО2; - автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 (VAZ 21124 LADA 112), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящийся у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему ФИО2. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на дознании в размере 3744 рубля 00 копеек и в суде в размере 3744 рубля 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - сабвуфер «Урал» и усилитель «SWAT», оставить потерпевшему ФИО2; - автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112 (VAZ 21124 LADA 112), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, оставить потерпевшему ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 7488 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката за участие в судопроизводстве по назначению отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Н.В. Григорьев