Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> город <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 65, со слов работающего, холостого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 158, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно товара: набор кондитерских изделий 280 гр. в количестве 3 штук общей стоимостью 714 рублей 66 копеек без учета НДС, причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный товар он вынес за пределы кассовой зоны, не оплатив его. Состав уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> отсутствует.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием <ФИО2>, которой судом разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.4 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Руководствуясь статьями 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Ни до начала судебного заседания, ни в ходе его проведения <ФИО2> какие-либо ходатайства не заявлял. <ФИО2> в судебном заседании свою вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что встал на путь исправления. Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от 29.12.2023; - рапортом от <ДАТА4> - заявлением оператором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА4> с 15 часов 59 минут по 16 часов 10 минут в гипермаркете «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, вынес за пределы кассовой зоны неоплаченный товар, на общую сумму 714 рублей 66 копейки рубля (без учета НДС); - инвентаризационным актом от <ДАТА4> - справкой об ущербе; - ходатайством <ФИО5> <АДРЕС>; - письменными объяснениями работника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>от 28.12.2023; - письменными объяснениями <ФИО2> от 25.12.2023; - сведениями о правонарушениях; - видеозаписью; Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснениям работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> (магазина «Пятерочка»), изложенным в письменных объяснениях, у судьи оснований не имеется, поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), которые могут повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, судом не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО2> судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Также мировой судья, при назначении административного наказания учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

На основании части 1 статьи 7.27, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного - 1 429, 32 руб. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Жалоба также может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода. Разъяснено, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа исполняется путем уплаты штрафа по реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО: 22701000 КБК 218 1 16 01073 01 0027 140 УИН 0000301000000000024466477 Назначение платежа: штраф по постановлению 5-606/2023 в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу с обязательным представлением копии квитанции в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода - <АДРЕС> ФИО3, д.56»А».

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Мировой судья <ФИО1>