Решение по уголовному делу

№ 1-26/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики БашкортостанЯнгубаева Р.Ф., при секретаре Шафигуллиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника Шаймарданова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, устроил ссору с <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней.

ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, находясь перед прилавком магазина в указанном месте и время, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил в руки стеклянную бутылку водки марки «Золото Башкирии», объемом 0,5 л. и замахнувшись ей на <ФИО1> высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО2 умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил огласить его показания данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе дознания следует, что он предупрежден о том, что показания, которые дает, могут быть использованы против него даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, <ДАТА4> рождения по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> он у себя дома распивал спиртные напитки. Так, <ДАТА3> он с утра начал употреблять спиртное, а именно водку. В тот же день, около 20 час. 00 мин. у него закончилось спиртное, и чтобы купить водку он пошел <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 час. 50 мин. зайдя в магазин он с товарных стеллажей взял для покупки одну бутылку водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 л. и в железной банке энергетический напиток «SOVA» объемом 0,45 л. После этого, подошел к кассовому столу, где за ним стояла продавец <ФИО1>, и оплатил данные товары. Из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился, начал скандалить, выражаясь нецензурными словами в адрес <ФИО1> и вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры, а именно около 21 час. 00 мин. он схватил правой рукой стеклянную бутылку водки объемом 0,5 л., и замахнувшись ею в сторону <ФИО1> начал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Я тебя убью!». В этот момент <ФИО1> данную угрозу восприняла как реальную, испугалась его, стала отходить на безопасное расстояние, прижалась к стеллажу с алкогольной продукцией и при этом начала его успокаивать, чтобы он положил бутылку. Через некоторое время, он успокоился и ушел с магазина. Хочет пояснить, что слова угрозы жизни он высказывал в сторону <ФИО1> с целью напугать, при этом телесные повреждения ей не причинял, убивать ее не хотел, а хотел просто напугать, чтобы она его испугалась и больше не указывала ему что делать. Все это произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пьяный он становится агрессивным. В трезвом состоянии он ведет себя спокойнее. Свою вину в том, что <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, он, замахнувшись стеклянной бутылкой водки, угрожал убийством продавцу данного магазина <ФИО1>, признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторит (л.д. 55-58). После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их правильность. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против оглашения показаний, данных в ходе дознания, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 20-22), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что русским языком она владеет. Так, <ДАТА3> она находилась на рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где работает продавцом. Около 20 час. 50 мин. в магазин пришел ФИО2, житель их села <АДРЕС>. ФИО2 купил одну бутылку водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 л. и энергетический напиток «SOVA» объемом 0,45 л. в железной банке. После этого, ФИО2 начал скандалить, выражаясь нецензурными словами в её адрес и вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры, а именно около 21 час. 00 мин. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 схватил правой рукой стеклянную бутылку водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 л., и замахнувшись ею начал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Я тебя убью!». В этот момент она данную угрозу восприняла как реальную, очень сильно испугалась ФИО2, думала, что он может её убить, ударив стеклянной бутылкой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее. Она стала отходить от ФИО2 на безопасное расстояние, прижалась к стеллажу с алкогольной продукцией и при этом начала его успокаивать, чтобы он положил бутылку. Через некоторое время, ФИО2 успокоился и ушел с магазина. Хочет пояснить, что <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, слова угрозы убийством со стороны ФИО2 она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Она думала, что ФИО2 убьет её, так как он замахнулся стеклянной бутылкой водки в её сторону и был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен к ней. Также поясняет, что каких-либо телесных повреждений он ей не наносил. В судебное заседание свидетель <ФИО4> не явилась, ее показания на л.д. 70-72 с согласия сторон исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что в услугах переводчика она не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Так, <ДАТА7> около 10 час. 10 мин. она находилась дома. В это время на её сотовый телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и рассказала, что <ДАТА3> около 20 час. 50 мин. в магазин приходил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начал скандалить, выражаясь нецензурными словами в адрес <ФИО1> и вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 схватил стеклянную бутылку водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 л., и замахнувшись ею в сторону <ФИО1> начал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Я тебя убью!». <ФИО1> сказала, что в этот момент она данную угрозу восприняла как реальную, очень сильно испугалась ФИО2, думала, что он может её убить ударив стеклянной бутылкой, так как он был агрессивен. <ФИО1> рассказала ей, что испугавшись ФИО2 стала отходить от него на безопасное расстояние, прижалась к стеллажу с алкогольной продукцией и при этом начала его успокаивать, чтобы он положил бутылку. Через некоторое время, ФИО2 успокоился и ушел с магазина. После этого, она позвонила в полицию ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщила о данном происшествии. Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7>, согласно которому установлено, что <ДАТА7> с заявлением обратилась гр. <ФИО1>, о том что ФИО2 <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством замахиваясь стеклянной бутылкой водки марки «Золото Башкирии» (л.д. 7);

- заявлением от <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которому она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА7>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, (л.д. 10-13); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому в присутствии понятых были осмотрена стеклянная бутылка водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 л., изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому стеклянная бутылка водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 л., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42); - протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА9> согласно которому, они подтвердили свои показания о совершении ФИО2 угрозы убийством в отношении <ФИО1> (л.д. 65-69); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и рассказал, что находясь в указанном месте, он схватил в руки стеклянную бутылку водки «Золото Башкирии» и замахнулся ею в сторону <ФИО1> при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО2 пояснил, что убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел только её напугать (л.д. 76-82);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, согласно которому в отношении ФИО2, в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 158, 161 УК РФ, отказано (л.д. 83). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также мнение потерпевшей, которая в своем заявлении претензий к подсудимому не имеет. Доводы государственного обвинителя и защитника о признании в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их необоснованными, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении ФИО2 В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и способствование этого совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2 не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - стеклянная бутылка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Бакалинскому району РБ по квитанция-расписке № 1 от <ДАТА8>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Р.Ф. Янгубаев