К делу №2-2028/2023 УИД 23MS0238-01-2023-002907-06 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, расположенного по адресу: 350088, <...>, каб. 31, ФИО1 при секретаре Еремеевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «<ДАТА>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) к <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «<ДАТА>» обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что <ДАТА2> между ООО «<ФИО3>» и <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ООО «<ФИО3>» предоставило <ФИО2> заем в размере 17000 руб. под 365% годовых на 30 дней сроком до <ДАТА3> Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Во время пользования займом ответчик не погашал задолженность по договору займа. <ДАТА4> между ООО «<ФИО3>» и АО «<ДАТА>» заключен договор об уступке права требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> перешло к истцу. Истец <ДАТА6> обратился за взысканием денежной суммы в порядке приказного производства и <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору займа, который <ДАТА8> был отменен по заявлению должника. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу АО «<ДАТА>» задолженность в размере 42500 руб., сложившуюся за период с <ДАТА9> по <ДАТА4>, состоящую из основного долга в размере 17000 руб., суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 24438,08 руб., пени в размере 1061,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475 руб., почтовые расходы в размере 219, 60 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.44), об отложении судебного заседания не просила. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно которому денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «<ФИО3>» и <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ООО «<ФИО3>» предоставило <ФИО2> заем в размере 17000 руб. под 365% годовых на 30 дней сроком до <ДАТА3> Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. ООО «<ФИО3>» выполнило обязательства по договору займа, перечислив ответчику оговоренную сумму, что подтверждается Справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств от <ДАТА11> (л.д. 28). Из представленного искового заявления следует, что <ФИО2> обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств не выполнила. <ДАТА4> между ООО «<ФИО3>» и АО «<ДАТА>» заключен договор об уступке права требования (цессии) <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> перешло к истцу.

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> КВО г. <АДРЕС> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в общей сумме 42500 руб. <ДАТА8> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <ДАТА13> (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

При рассмотрении данного дела суд учел, что при просрочке возврата займа от <ДАТА5>, проценты за пользование займом продолжают начисляться до достижения общей суммы процентов, не превышающей полуторакратную сумму займа согласно Федеральному закону от <ДАТА14> N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Учитывая то, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не был оспорен, а также не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором <НОМЕР> от <ДАТА5>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 42500 руб., сложившаяся за период с <ДАТА9> по <ДАТА4>, состоящая из основного долга в размере 17000 руб., суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 24438,08 руб., пени в размере 1061,92 руб. Процентная ставка за пользование микрозаймом определена сторонами в размере 365% в случае просрочки заемщиком срока возврата займа (п.4) договора. <ФИО2> при заключении договора займа его условия в установленном порядке не оспорила.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы. <АДРЕС> АО «<ДАТА>» при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 737,50 руб. согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 5), а также была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 737,50 руб. согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 6). Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в пользу АО «<ДАТА>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475 руб. Мировой судья также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов, подтвержденных документально в размере 219,60 руб. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «<ДАТА>» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу АО «<ДАТА>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> за период с <ДАТА9> по <ДАТА4> в размере 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 60 копеек. Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>, в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья