УИД 24MS0095-01-2025-001190-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Лесосибирск
Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Поздняковой М.А.,
защитника-адвоката Белинской Ю.А., представившей ордер № *** от 01 апреля 2025 года и удостоверение № ***,
подсудимого ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх года в … «данные изъяты»…,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
27 января 2025 года, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился рядом со зданием медицинского центра ООО «ХХХ», расположенного по адресу: АДРЕС, где на стене увидел зеркало размером 170*50 сантиметров. В это время у ФИО1 с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного зеркала, принадлежащего ООО «ХХХ». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 января 2025 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь рядом со зданием медицинского центра ООО «ХХХ», по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стены похитил зеркало размером 170*50 сантиметров стоимостью 6670 рублей, принадлежащее ООО «ХХХ». После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «ХХХ» был причинен материальный ущерб в сумме 6670 рублей.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ознакомился с доказательствами, представленными по уголовному делу и не оспаривает их; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Белинская Ю.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Позднякова М.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «ХХХ» Б. в письменном заявлении не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 19, 60 УК РФ, исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), однако злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с положениями п. 12 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора судом, в числе других, разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В силу п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – зеркало размером 170*50 сантиметров, хранящееся у представителя потерпевшего Б. - оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписями от 27 января 2025 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.
Вещественные доказательства – зеркало размером 170*50 сантиметров, хранящееся у представителя потерпевшего Б. - оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписями от 27 января 2025 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 259-260 УПК РФ, осужденный, имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания, аудиопротокол в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.В. Курмель