Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, законного представителя потерпевшей <ФИО3> в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 ч.1 КоАП РФ
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>А <НОМЕР> составленного инспектором ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО5> в 14 часов 30 минут, <ФИО4> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, у д. 7Б причинил иные насильственные действия несовершеннолетней <ФИО2> <ДАТА4> г.р., а именно догнал <ФИО2> и схватил за шею от чего <ФИО2> испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> у несовершеннолетней <ФИО2> имеется кровоподтек на шее. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета, имеет давность от 1-4 суток, относится к категории повреждений не причинивших вред здоровью. В действиях <ФИО4> признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ отсутствуют, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО4> разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 29.5 КоАП РФ, несовершеннолетней потерпевшей, законному представителю потерпевшей <ФИО3> права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов судье не заявлено. <ФИО4> в судебном заседании вину свою не признал и показал следующее. <ДАТА6> примерно в обеденное время его малолетний сын Тимофей пришел с прогулки домой в сильном возбужденном состоянии, у него была истерика. Как пояснил Тимофей, три девочки более старшего возраста издевались над ним на улице. После того, как они вышли из подьезда, девочки увидев их, разбежались в разные стороны. Одна из них, упала, он подбежал к ней, поднял ее «за шкирку», позже взял за руку и попросил ее отвести его к ее родителям, чтобы они могли выяснить сложившуюся ситуацию. Позже он ее отпустил и она ушла домой. По данному факту он хотел обратиться к участковому, но не застал его в дежурном пункте. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> допрошенная в присутствии законного представителя и педагога в судебном заседании показала, что <ДАТА6> когда она гуляла со своими подругами Леной и Настей у них с Тимофеем произошел конфликт. Когда Тимофей вернулся из своей квартиры с папой, они напугались и все девочки разбежались в разные стороны. Потом она почувствовала как ее кто-то сзади взял за шею, от этих действий она испытала боль и страх. Потом она упала на спину, после чего папа Тимофея поднял ее за шею, а потом взял за руку и попросил сказать где она живет, чтобы поговорить с родителями. Позже он отпустил ее руку и она ушла домой. Когда она пришла домой она рассказала о случившимся маме. Потом она пошла гулять на ту же площадку, встретила опять папу Тимофея и он отдал ей велосипед Лены. В этот же день они ездили в травмпункт, где ее осмотрел врач, больше за медицинской помощью они не обращались. Законный представитель несовершеннолетней <ФИО2> - <ФИО3> показала следующее. <ДАТА6> ее дочь примерно в районе обеда вернулась домой. Она увидела на шее дочери гематому и спросила, что произошло. Ее дочь ФИО9, пояснила, что незнакомый ей мужчина, догнал ее на улице, схватил за шею. После этого взял велосипед подруги Галины- Лены и отвез его подъезд своего дома, но позже его вернул. В этот день они обратились в травмпункт, а потом в бюро «СМЭ». Также по данному факту она обратилась в отдел полиции. Несовершеннолетний свидетель <ФИО6> допрошенный в присутствии законного представителя и педагога в судебном заседании показал, что когда они вышли с его отцом из подъезда, девочки которые его обижали разбежались. Галя побежала и упала, папа подошел к ней и поднял ее. Как он ее поднимал не помнит, но вроде за руку. В момент, когда папа подошел к Гале он был с ними рядом. Того, что его отец брал Галину за шею он не видел. Папа ругался в адрес девочек, грозился, но свои угрозы он произносил не всерьез. Его отец по характеру спокойный человек, иногда может повысить голос, но руки никогда не на кого не поднимал. Согласно оглашенного протокола допроса несовершеннолетней <ФИО7> от <ДАТА7> следует, что она видела как мужчина схватил Галю за волосы и она упала. Согласно представленного акта судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА5> <НОМЕР> судебно-медицинское освидетельствование было произведено в отношении <ФИО2> <ДАТА> рождения. Согласно выводов эксперта у <ФИО2> имеется кровоподтек на шее. Это повреждение образовалось в результате тупого предмета, имеет давность 1-4 суток на момент осмотра и относится к повреждениям, не причинивших вред здоровью. Давность подтверждается синюшным цветом кровоподтека. Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со частями 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административном правонарушением признается - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательствами вины <ФИО4> во вменяемом ему правонарушении, представленными в материалах дела, являются: заявление <ФИО8> письменные объяснения несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, справка из ОБУЗ «ОДКБ» от <ДАТА9> согласно которой у <ФИО2> Галины имелись ссадины в области шеи. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, что предполагает помимо времени, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения установление места его совершения. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из показаний несовершеннолетней <ФИО2> <ФИО4> схватил ее за шею рукой находясь по отношению к ней сзади, а потом, когда она упала поднял ее также, держав за шею. Однако данные показания находятся в противоречии с показаниями <ФИО6> и <ФИО7> которые отрицали факт удержания потерпевшей за шею. Кроме того, исходя из акта судебно-медицинского освидетельствования зафиксирован только один кровоподтек неправильной формы размером 3*2 см., который мог быть получен в том числе и при падении <ФИО2> на землю. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он производит противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их либо сознательно допускает. Однако при рассмотрении материалов дела судом не установлено, что действия <ФИО10> были направлены на причинение физического вреда несовершеннолетней <ФИО2> Объективных данных, бесспорно подтверждающих вину <ФИО10>в совершении противоправных действий, вследствие которых для несовершеннолетней <ФИО2> наступили негативные последствия, от которых последняя испытала физическую боль, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено. По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО4>, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях <ФИО4> объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях <ФИО11>состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>