К делу №5-360/2023 УИД№23RS0036-01-2023-006974-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Калязина М.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, вод. удостоверение: <НОМЕР>, сведений о месте работы не имеется, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 14 часов 45 минут, <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, двигаясь внутри дворовой территории по ул. <АДРЕС>, напротив д. 196/4, в г. Краснодаре, явился участником дорожно-транспортного происшествия, где произошло столкновение с автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», г/н <***>, вод управлением водителя <ФИО2> После чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД, <ФИО1> место дорожно-транспортного происшествия оставил, не сообщил о случившемся в полицию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>, в 14 часов 45, около дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. Краснодаре, в котором вину не признал. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии второго участника <ФИО2>, управлявшего автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», г/н <***>, который уехал с места дорожно-транспортного происшествия как и он. Сотрудников полиции на место не вызывал. Раскаивается в содеянном, просит с учетом его пенсионного возраста и состояния здоровья освободить от наказания, ограничиться устным замечанием. Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения", установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в судебном заседании установлена и доказана как личным признанием, так и в совокупности следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> №23ДД152057; - требованием о явке; - карточкой учета транспортного средства; - рапортом сотрудника полиции; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> №23ДТ133867; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>; - письменными объяснениями <ФИО1>; - письменными объяснениями <ФИО2>; - фотоматериалом.

Доказательства допустимы, достоверны и достаточны.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что <ФИО1> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обосновано привлечен к административной ответственности. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности по ст.4.5 КоАП РФ не истек. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> - возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее данное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, пенсионный возраст и состояние здоровья <ФИО1>, позицию второго участка дорожно-транспортного происшествия о назначении наказания на усмотрение суда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11, 2.9, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара или в <АДРЕС> районный суд города Краснодара в течение десяти суток со дня вручение или получения копии постановления.

Мировой судья Калязина М.Н.