Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> гор. Качканар

Мировой судья судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области Ганина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Ю.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, подсудимого ФИО15, адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее экономическое образование, работающего: АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> слесарь механосборочных работ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. Качканар Свердловской области, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около 01.00 час. у ФИО15, находившегося на улице у дома <НОМЕР>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с малознакомым <ФИО6>, возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО15 взял из своей квартиры мультитул и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и, используя мультитул в качестве оружия, умышленно нанес ему не менее 2-х ударов в область лба с левой стороны и по правой кисти, причинив потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Подсудимый ФИО15 свою вину по изложенным обстоятельствам признал в части нанесения ударов кулаком, пояснил, что, когда он переехал жить в дом по адресу: <АДРЕС>, гор. Качканар, была проблема с парковкой у дома, он предложил собрать средства и построить самим парковку. Все согласились, но скидываться никто не стал. Поэтому он на свои средства построил парковку на 8 машиномест, с жильцами он договаривался сразу, что деньги ему возвращать не нужно, 6 мест он передает в общее пользование для всего дома, а два, когда его нет, можно пользоваться. <ФИО7> каждый раз провоцирует, приезжает и демонстративно ставит машину на его парковочное место.

5 августа примерно в 01.00 час. ночи <ФИО7> и <ФИО2> приехали со дня железнодорожника, оставили автомобиль в районе первого подъезда, он (ФИО15) находился на балконе. Когда они проходили примерно мимо третьего подъезда, то видели, что он стоит на балконе, стали громко разговаривать и обсуждать его, почему ставит стул на стоянке. Остановившись возле пятого подъезда, <ФИО2> сказал, что сейчас сломает стул и пошёл по направлению к стоянке, на что ФИО15 сказал, что ломать здесь ничего не надо, не ты ставил стул, не тебе его убирать. На что <ФИО2> сказал, чтобы он выходил на улицу, начал оскорблять его. <ФИО7> хохотала и поддакивала ему, разжигая конфликт. ФИО15 ответил <ФИО2>, что, если есть вопросы, чтобы приходил трезвый, но он не успокоился и продолжал его оскорблять. ФИО15 вновь предложил решить вопрос, когда <ФИО2> будет трезвый, держался сколько мог. Когда <ФИО2> сказал ему: «Ты, чёрт, выходи!», ФИО15 вышел в подъезд и понял, что у него в руке находится мультитул, начал его сворачивать, переложил в левую руку. <ФИО2> встретил на площадке между первым и вторым этажами, который стал убегать, ФИО15 догнал его в подъезде. <ФИО2>, видимо, не смог открыть дверь, ударился лбом о дверную ручку, ФИО15 в этот момент кнопку нажал, дверь открылась и <ФИО2> вылетел на крыльцо. С крыльца поднялся, хотел бежать, и толи поскользнулся, толи что, упал лицом на асфальт. ФИО15 подошёл к нему и раз пять, может шесть кулаком правой руки ударил в область лба, стараясь не попасть ни в нос, ни в лицо, чтобы не сломать кости челюсти, синяков не наставить. Потом увидел, что его пёс хватает <ФИО2> за футболку, забрал собаку и поднялся домой, так как он выходил в подъезд в трусах и резиновых сланцах. Бросил мультитул на диван, надел трико и футболку и спустился вниз посмотреть, что с <ФИО6> Он сидел на лавочке возле подъезда, был в крови и разговаривал по телефону, когда закончил разговор, ФИО15 спросил у <ФИО2>, что будем дальше делать, тот начал оскорблять, угрожать, что посадит его. Он понял, что разговаривать с ним нечего, т.к. сильно пьяный, зашёл домой и стал дожидаться полиции. Когда приехали сотрудники полиции, вышел на улицу для дачи объяснений. Весь конфликт происходил несколько минут, он сильно не скандалил, пытался с <ФИО6> договориться по-нормальному, но он был пьяный. Ногами <ФИО2> не бил, признает, что мультитул был при нем, но он был свёрнутый в левой руке. Допускает, что у <ФИО2> были шишки на лбу от ударов кулаком, каким-образом образовались остальные телесные повреждения - он не знает. С гражданским иском о взыскании морального вреда не согласен, готов заплатить 15 000 руб. за услуги представителя. В судебном заседании потерпевший <ФИО2>, его представитель, дополняя друг друга пояснили, что <ДАТА4> он (<ФИО2>) с <ФИО8> приехал к дому <АДРЕС> микрорайоне около часа ночи, возле первого подъезда припарковали машину, пошли в сторону 5 подъезда, где проживают. Он закурил сигарету, шли разговаривали. Подойдя к подъезду, разговаривали о том, что человек, когда уезжает с парковочного места, загораживает проезд транспортному средству, что стул надо убрать, чтобы можно было парковаться, кто подъедет к дому. Затем услышал голос. На третьем этаже мужчина начал ему говорить, что какое он имеет право что-то убирать. <ФИО2> сказал, что надо его сломать, на что услышал ответ, что, если сломаешь стул, я сломаю тебя. Началась словесная перепалка, оскорбления, обозвали его чертом, он ответил, что в принципе сам такой, после чего докурил сигарету, и они пошли домой. Начали подниматься на пятый этаж, дойдя до второго этажа услышали крики, женский голос: Рома, стой, Рома, не надо! Затем услышали, что хлопнула дверь, и он увидел: идёт мужчина в правой руке лезвие сантиметров 12-15 с загнутым окончанием ножа, как коготь. Он увидел, опешил, когда он (ФИО15) ближе начал подбегать, он побежал вниз, Наталья побежала домой. При выходе из подъезда, нажал на кнопку, начал открывать дверь, почувствовал боль в левой ноге, хотел выйти, но что-то не давало переставить ногу, потом он увидел, что это был укус собаки, из-за нее не смог шагнуть и упал на проезжую часть, только хотел подняться, увидел, что подбегает мужчина и ботинок летит в лицо, он начал закрываться, он (ФИО15) ударил раз пять, шесть в область головы, пару раз в височную область слева, в область живота, спины. В какой-то момент почувствовал, что у него по лицу бежит кровь. Встать шанса не было никакого, чувствовал, пока удары наносились, что сзади кто-то грызет, потом он понял, что это собака, вся футболка была разодрана. На всю улицу доносился крик, что я тебя изрежу. Потом он услышал голос <ФИО8>, которая стояла на балконе, что она вызвала милицию. После этих слов ФИО15 взял собаку, зашёл в подъезд и ушел домой. Он (<ФИО2>) поднялся, сел на лавочку, затем подъехала «скорая», полиция. «Скорая» вела его в карету скорой помощи, подошли полицейские, спросили у медиков: какие у него травмы, они пояснили, что резаные раны в области лба и в области правой руки. Затем его увезли в приемный покой, сказали, что нужно обязательно зашивать, после чего они с <ФИО8> поехали в полицию. Лезвием нанес два удара в область головы и в область правой кисти, была сильная физическая боль, 18 дней был на больничном. Подсудимый мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал. Считают, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом физических и нравственных страданий. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> <ФИО2> поехал праздновать День железнодорожника. Где-то в 00.00 час. он ей позвонил, она поехала его забирать, примерно через час приехали домой. Так как парковочных мест возле их дома не было, они поставили машину около третьего подъезда. Время было час ночи, тихонечко пошли домой. Остановились у пятого подъезда, <ФИО2> прикурил сигарету, они начали обсуждать их соседа ФИО15, так как он, когда уезжает с парковки, ставит на это место стульчик и кого она знает из соседей все смеются над этой ситуацией. Они обсуждали эту ситуацию, на что <ФИО2> ей сказал, что надо этот стульчик выкинуть или сломать, чтобы вообще его тут не было и ставили все кто хотел. После его слов они услышали сверху крик, что кто ты такой, зачем этот стульчик хочешь трогать, это мой стул. На что <ФИО2> у него спросил: кто он такой, они лично были не знакомы, а тот сказал, что он хозяин этого стульчика, они опять посмеялись. Затем ФИО15 начал оскорблять <ФИО2>, ему крикнул: «Слышь ты, чёрт!», <ФИО2> сказал: «От чёрта слышу», также ему сказал, чтобы он спускался поговорить. ФИО15 спросил у него выпивший ли он, <ФИО2> ответил, что он выпивший. ФИО15 сказал, что когда будешь трезвый, тогда и поговорим. Затем она позвала <ФИО2> домой, сказала, что не надо с ним связываться. На этом перепалка закончилась. Они зашли в подъезд, стали подниматься на пятый этаж, ФИО15 живет на третьем. Когда они дошли до второго этажа, услышали, как дверь хлопнула сильно об стенку и услышали крики жены ФИО15, которая кричала: «Рома, не делай этого, Рома остановись!». Они сразу остановились и поняли, что что-то происходит. Затем она увидела, как с третьего этажа спускается ФИО15 и у него в руках нож примерно сантиметров 12, лезвие в виде когтя с закруглённым концом. Они, когда это увидели, были шокированы. Когда ФИО15 к ним уже практически подошёл, они разбежались в разные стороны. <ФИО2> побежал вниз, она - наверх. ФИО15 тоже побежал вниз за <ФИО6> и она увидела собаку, которая побежала вслед за <ФИО9> Когда она (<ФИО8>) поднялась на пятый этаж к себе, вызвала полицию, потому что раз она увидела нож, то ситуация может возникнуть нехорошая. Когда она забежала домой, выбежала на балкон, выглянула и увидела, что <ФИО2> лежит в луже крови, он лежал на левом боку, за спину его кусала собака, ФИО15 его пинает ботинками и размахивает ножом, правой ногой он целенаправленно пинал его в голову. Она видела, что удары наносились раза четыре, это было видно, так как около подъезда освещение хорошее, и в этот момент ФИО15 кричит, что его сейчас зарежет. Она начала кричать: «Что ты делаешь?», возможно, она даже крикнула с каким-то оскорблением, этого она не помнит, потому что была в шоке, в этот момент не понимала жив ли <ФИО2>, поскольку он не двигался, лежал, закрыв лицо руками и не шевелился. Затем она крикнула, что вызовет полицию, требовала отойти от него, ФИО15 перестал пинать и оттащил собаку. Она пыталась вызывать скорую, но, находясь в состоянии шока, не смогла вспомнить как это сделать, позвонила в полицию, они сказали, что вызовут скорую. ФИО15 зашёл в подъезд, а она всё это время стояла на балконе. В этот момент у неё старший сын проснулся от криков, забежал к ней в комнату, спросил, что случилось. Она сказала, что там сосед напал на <ФИО2> с ножом, сказала ему взять перекись водорода, полотенце и он убежал. Через некоторое время она побежала вниз, спускаясь по подъезду, в окно было видно, что приехала полиция. ФИО15 тоже спустился, потом подъехала скорая, начали спрашивать, чем нанесены удары. ФИО15 сказал, что ножа не было, она сказала, что нож был, она видела. «Скорая» оказала <ФИО2> первую помощь, сказали, что нужно зашивать, потому что резаные раны. Затем они с <ФИО6> уехали в приёмный покой, а потом для дачи показаний в полицию. В полиции ему было сложно давать показания, он себя чувствовал очень плохо. В приёмном покое зафиксировали у него сотрясение мозга и укусы собаки, ему ставили от бешенства прививку, месяц или полтора была синяя нога, как будто начинается гангрена. Лечился он около трёх недель, ставили уколы, принимал таблетки, голова болела, кружилась, с кровати не вставал практически, в основном всё время лежал. У него голова была вся в шишках: была шишка за ухом, на виске, было всё синее и неровное, опухшее, мазали мази, всё это очень долго проходило. Сама очень нервничала, дети, её семья была просто в шоке от такого происходящего, потому что абсолютно не было повода, между собой никто никому не угрожал, не ожидали, что на них нападут с ножом. Каких-либо мер подсудимый для заглаживания вреда не предпринимал. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, оснований оговаривать нет, у нее со всеми соседями хорошие отношения.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснила, что 2 или <ДАТА5> они с мужем <ФИО9> находились дома. Было уже позднее время, накануне смотрели телевизор, выпили бутылочку пива. Она пошла мыть посуду на кухню, а муж пошёл на балкон, у него там какие-то свои дела были по рыбалке. Когда она мыла посуду, слышала, что он там с кем-то разговаривает, о чём разговаривал не обратила внимание. Суть разговора не слышала, через некоторое время он очень быстро побежал к двери. Она поняла, что что-то неладное и следом за ним, стала его останавливать, но не успела. Он выбежал в подъезд, за ним собака, которую она пыталась как-то завести в квартиру, но та всё равно прошмыгнула. Вниз она (<ФИО10>) уже не побежала, закрыла дверь, подбежала к окошку, смотрит потерпевший уже лежит на асфальте, а ее муж направился к подъезду. Так как уже был вечер, они собирались спать, он уже был в одних трусах. Затем он поднялся, она спросила: что случилось, муж ответил, что сосед не сосед, что он ему ударил. Затем она сказала, чтобы он сходил, посмотрел, может быть нужна помощь. Он одел на себя трико, футболку, потому что в чём был в том выбежал, потом он вышел уже в одежде, собаку ещё завёл в это время. После того как он вышел, она тоже вышла на балкон посмотреть, что происходит. Были крики со стороны потерпевшего, он кричал, ругался, что их посадит, в ее адрес кричал, ей стало неприятно, она ушла с балкона и больше не выходила. Затем приехала полиция, и через какое-то время муж уже поднялся с полицией. Со слов мужа она поняла, что полиция просит какой-то предмет отдать им. Он искал, где-то в коридоре нашёл мультитул и отдал его. Через какое-то время он снова вышел на улицу и потом уже вернулся, сказал, что его опросили и отпустили. Держал ли он какой-нибудь инструмент в руках, когда выбегал из квартиры, она не видела. Своего супруга может охарактеризовать только положительно, принципиальный, в некоторых ситуациях проявляет настойчивость, в быту он достаточно спокойный, ровный. Ей известно о конфликтной ситуации, связанной с парковочными местами, но считает, что дело не только в парковочном месте, дело в том, что, если его уже начинают оскорблять, то тут уже другое.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что является старшим по дому, в августе 2023 года к нему прибежал ФИО16 из сорок восьмой квартиры, он постоянно у окошечка сидит, сказал, что там полиция что-то приехала. Он вышел, посмотрел, полиция уже уезжала, он ушёл. Позднее он узнал из-за чего был скандал. Раньше у них машины стояли вдоль дома, ФИО15 сделал стоянку для своих машин, потом и он сделал. В их доме живет Наташа, фамилию не знает, допустим почистил, уехал на рыбалку, приезжает - его место занято, машина Натальи стоит. По поводу конфликта ему известно со слов ФИО16, который объяснил, что потерпевший шёл, орал: выходи, морду бить буду. Роман, видать, на балконе стоял, курил, он спокойно ему крикнул: протрезвеешь, подойдёшь. Этот снова ему кричит: выходи, морду бить буду, там говорят Роман вышел, что дальше было ему не известно. Он потом зашёл на второй этаж, у них там камера стоит, но она как раз была в другую сторону повернута. Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает в МО МВД России «Качканарский» в должности заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. <ДАТА6> с 20.00 час. по <ДАТА4> 08.00 час. утра он находился в наряде совместно со стажёром полиции <ФИО13> <ДАТА4> около 01.00 час. ночи от оперативного дежурного МВД России «Качканарский» поступило сообщение о том, что по адресу: 5«а» мкр-н, д. 10, гор. Качканар происходит драка, кидаются с ножом. Они выехали по указанному адресу и у предпоследнего подъезда данного дома увидели двух мужчин и женщину, которые разговаривали на повышенных тонах. У одного из мужчин имелись телесные повреждения, а именно на лбу была резаная рана, откуда сочилась кровь, руки также были в крови, футболка была разорвана, поэтому он вызвал скорую помощь и доложил в дежурную часть МО МВД России «Качканарский». Пока они дожидались работников скорой помощи, он стал общаться с мужчинами и в это время приехал оперативный сотрудник <ФИО14>, также подъехала скорая помощь и <ФИО14> увёл пострадавшего в скорую, а он со вторым мужчиной, который ему представился <ФИО9> стал общаться на улице и отбирать объяснение. В процессе отбора объяснения с ФИО15 он увидел, что скорая помощь увезла пострадавшего. Изначально ФИО15 говорил, что побил <ФИО2> кулаками. Он спросил у ФИО15 каким образом он нанёс <ФИО2> такую рану на лбу, ведь она была резаная и кулаком такую не причинить, как-будто от какого-то предмета. Тогда ФИО15 уже в присутствии вновь прибывшего оперативника оперативного работника <ФИО14> пояснил, что нанёс несколько ударов <ФИО2> инструментом - «мультитулом». На вопрос: где находится инструмент, ФИО15 пояснил, что дома. Затем ФИО15 вынес из своей квартиры инструмент «мультитул» и добровольно ему выдал его. Данный инструмент он (<ФИО12>) упаковал в конверт. Объяснение <ФИО9> зачитал вслух в присутствии <ФИО14>, ФИО15 в какой-то момент забрал из его рук объяснение и стал сам читать, после этого ФИО15 полностью согласился с написанным, и поставил свои подписи в бланке объяснения. (л.д. 45 - 47)

Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Качканарский». Согласно утверждённому графику 0<ДАТА6> с 8.00 час. по <ДАТА4> 8.00 час. он находился в составе следственно-оперативной группы от уголовного розыска. <ДАТА4> около 01.00 час. от оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Качканарский» поступило сообщение о том, что по адресу: <...> происходит драка, кидается с ножом. Также оперативный дежурный ему пояснил, что на место по указанному адресу выехали наряд ОВ ППСП. Он направился по данному адресу и, подъезжая, увидел сотрудника ППСП <ФИО12> рядом с незнакомым ему мужчиной, а также работников скорой помощи, которые провожали потерпевшего в служебной автомобиль. Он сразу же обратился к работникам скорой помощи и они пояснили, что у пострадавшего, как впоследствии стало известно <ФИО2>, на лбу и руках обнаружены резаные раны. <ФИО2> увезли в приёмный покой ЦГБ гор. Качканар, он направился к <ФИО12>, который в это время отбирал объяснение с ранее ему незнакомого ФИО15 В его присутствии <ФИО12> стал расспрашивать ФИО15, что произошло. Изначально ФИО15 стал говорить, что побил <ФИО2> кулаками. Тогда он вмешался и спросил: каким образом тогда у <ФИО2> образовались резаные раны, ФИО15 уже пояснил, что нанёс несколько ударов <ФИО2> инструментом- «мультитулом». Он после этого попросил сожительницу <ФИО2>, которая к этому времени уже вышла на улицу, чтобы после приёмного покоя она вместе с <ФИО6> приехала в отдел полиции и написали заявление. В ночное время <ДАТА4> в ходе объяснения ему со слов <ФИО2> стало известно, что между <ФИО9> и им произошёл конфликт, в ходе которого ФИО15, удерживая в руке лезвие ножа, подверг его избиению, а также в момент нанесения ударов, его <ФИО2> покусала собака ФИО15 Им с <ФИО2> и его сожительницы <ФИО7> было отобрано объяснение. Впоследствии ему стало известно, что ФИО15, используя в качестве оружия лезвие неустановленного предмета, причинил <ФИО2> лёгкий вред здоровью. (л.д. 62-64) Вина подсудимого подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также следующими материалами уголовного дела: - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский», зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА8> в 01.11 по адресу: <АДРЕС> область, <...> а микрорайон, дом 10, сосед с ножом выбежал за мужем заявительницы (<ФИО8>). (л.д. 4)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский», зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА8> в 01.38 час. оказана медицинская помощь <ФИО2>, диагноз: резаная рана в области лба и 2 пальца правой кисти. (л.д. 7) - заявлением <ФИО2>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, который просит привлечь неизвестного мужчину, который <ДАТА9> ночью причинил телесные повреждения. (л.д. 9) - информационным листом скорой медицинской помощи от <ДАТА3> о том, что <ДАТА9> в 01.30 час. оказана медицинская помощь <ФИО2> диагноз: резаная рана в области лба, второго пальца правой кисти, а/о). (л.д. 10)

заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что у <ФИО2> найдены телесные повреждения в виде: резанной раны в лобной области слева, резаной раны на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия острого предмета. (л.д. 84-85 ) - протоколом очной ставки от <ДАТА11> между свидетелем <ФИО12> и подозреваемым <ФИО9> в присутствии защитника по соглашению <ФИО4>, на которой <ФИО12> полностью подтвердил своп показания. (л.д. 110-114)

- протоколом очной ставки <ДАТА11> между потерпевшим <ФИО6> и подозреваемым <ФИО9> в присутствии защитника по соглашению <ФИО4>, на которой потерпевший <ФИО2> полностью подтвердил свои показания и настаивал на том, что резаные раны ему были причинены лезвием предмета, которое в момент избиения ФИО15 удерживал в руке. ФИО15 не признал вину. (л.д. 115-120) У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Показания, данные <ФИО9> в судебном заседании, что не использовал предмет в качестве оружия, опровергаются приведенными выше доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего были обнаружены резаные раны, показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО14>, согласно которых, изначально ФИО15 пояснил, что нанёс несколько ударов <ФИО2> инструментом - «мультитулом», в связи с чем суд считает, что показания даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО15 в совершенном преступлении, оснований для переквалификации не имеется.

Суд действия ФИО15 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15, является частичное признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, <ФИО9> совершено преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья человека, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО9> наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При разрешении исковых требований потерпевшего <ФИО2> о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истца, вины ответчика, характер полученных потерпевшим травм (легкий вред здоровью) и длительность его лечения, причиненные истцу физические и нравственные страдания, связанные с физической болью от полученных травм, также принял во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий после окончания лечения, требования разумности и справедливости, в связи с чем, принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшему морального вреда частично в сумме 40 000, 00 руб. В части взыскания судебных расходов в размере 15 000, 00 руб. ответчик иск признал, последствия признания иска понятны и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признание иска принимает. Вещественное доказательство: мультитул - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде взысканию не подлежат, поскольку в деле участвовал защитник по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 320, 321 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО15 <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО15 <ФИО5> в пользу <ФИО2> 40 000, 00 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, 15 000, 00 руб. за оказание юридических услуг, в удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.

Вещественное доказательство: мультитул - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Качканарский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через мирового судью судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО15 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.А. Ганина