Постановление по делу № 05-0429/59/2023 от 29.08.2023

Дело № 5-0429/59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 10 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области О.И. Плужникова, находящийся по адресу: <...>,

при секретарях Николаевой Д.В., Иванниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/сч <***> Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, ОГРН <***>, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810456220960007735, протокол об административном правонарушении 56 ВА № 905325 от 11.05.2023 года.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в течение двух месяцев в канцелярию судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по адресу <...>.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в отдел ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно в ОГИБДД МУ МВД России «Орское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И. Плужникова

Дело № 5-0429/59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление в полном объёме изготовлено 12 июля 2023 года

при секретарях Николаевой Д.В., Иванниковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 года в 23 час. 45 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Дервейс 313150», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области по ул. Омская со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Гомельская находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Ранее в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, но в состоянии опьянения не находился, какие-либо запрещенные препараты не принимал. Считает, что возможно произошла ошибка при исследовании его биоматериала. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Белинский С.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Ранее в судебном заседании доводы подзащитного поддержал, пояснил, что Асатрян в целом не может указывать на непосредственную причину подмены специальной, намеренной либо случайной биологического объекта, у него имеются сомнения в результате. Считает, что может быть допущена ошибка при проведении химико-токсикологического исследования. ФИО1 не обвиняет должностных лиц в том, что кто-то подменил, но с учетом в том числе и того, что результаты химико-токсикологического исследования формируется с применением специальным технических средств, он сомневается в правильности результатов химико-токсикологического исследования, так как уверен, что не находился в состоянии наркотического опьянения. В Оренбургском наркологическом диспансере имеется контрольный образец, и медицинский работник Орского наркологического диспансера подтверждает, в том числе и сотрудники ГАИ подтверждают данные обстоятельства. Он хранится согласно приказу Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н на протяжении трех месяцев. И хранится он как раз с той целью, если вдруг возникнут какие-то сомнения в правильности и обоснованности данного заключения химико-токсикологического исследования, его возможно использовать для проверки. С учетом того, что сотрудники ГИБДД постоянного присутствия не имели при проведении соответствующих процедур, а сотрудник наркологического диспансера ФИО3 указал на то обстоятельство, что он не помнит каким образом происходил конкретно отбор биосреды у Асатрян, только лишь дал пояснения относительно того, каким образом это должно происходить. И фактически дальнейшее перемещение данных материалов не известно, у суда нет достоверной информации о том каким образом, кем были доставлены, каким образом производилась химико-токсикологическое исследование. Поэтому с учетом позиции Асатрян о несогласии с результатами химико-токсикологического исследования, которое производилось без его присутствия, без соответствующего назначения судом, имеются сомнения в достоверности тех результатов, которые были даны Оренбургским областным клиническим наркологическим диспансером при исследовании биосреды Асатрян. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ***, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 18.04.2023 г. во время несения службы на служебном автомобиле совместно со старшим инспектором *** на ул. Омской в г. Орске ими был остановлен автомобиль «Дервейс» под управлением водителя ФИО1 Водитель был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов водитель начал нервничать. Водителю был задан вопрос: употреблял ли он какие-либо вещества, на что он пояснил, что нет, а потом сказал, что было месяц назад, он употреблял марихуану, но больше не употреблял. Также водитель пояснил, что покупал в аптеке тесты для проверки биосреды на наркотики, и ничего они не показали. После чего они попросили водителя проследовать в служебный автопатруль для проведения процедуры освидетельствования, поскольку имелся признак опьянения у водителя – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель присел в автопатруль. С использованием видеозаписи водителю были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора. После продува, у водителя не было установлено состояние опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель согласился. Они проехали в Орский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере ФИО1 продул прибор, далее у него был отобран биоматериал, после чего в его присутствии он был упакован, Асатрян расписался на бирках и далее биосреда была убрана в холодильник. Вся процедура проходила в присутствии ФИО1 После поступления Акта медицинского освидетельствования им в отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ***, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что 18.04.2023 года во время несения службы на автопатруле совместно с инспектором *** на ул. Омская ими был остановлен автомобиль «Дервейс» под управлением водителя ФИО1 Водитель был остановлен для проверки документов. Водитель был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов водитель начал нервничать. В ходе беседы на вопрос: употреблял что-либо он?», ФИО1 ответил, что месяц назад курил марихуану. После чего они попросили водителя проследовать в служебный автопатруль для проведения процедуры освидетельствования, поскольку имелся признак опьянения у водителя. Водитель был препровожден в служебный автопатруль. Процедуру освидетельствования и все процессуальные документы составлял инспектор ФИО2 После продува, у водителя не было установлено состояние опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, они проехали в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. В Орском наркологическом диспансере ФИО1 продул прибор, далее у него был отобран биоматериал, после чего в его присутствии он был упакован и убран в холодильник.. После поступления Акта инспектором ФИО2 в отношении водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заведующий отделением медицинской реабилитации ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» г. Орска *** будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что он конкретно гр. ФИО1 не помнит, поскольку доставляют очень много людей. Может только пояснить общий порядок медицинского освидетельствования, который изложен в приказе по освидетельствованию водителей транспортных средств № 334Н от 2015 г. Водителей им доставляют сотрудники ГИБДД. Они заносят их в журнал освидетельствования водителей, прошнурованный и пронумерованный. У них два журнала для ДПС и для ГИБДД. В журнал заносятся данные: фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес, кто доставил, время. После чего осматривают они внешний вид, состояние одежды, наличие каких-то травм, следы от внутривенных инъекций. Проводим первую пробу выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью алкотектора, далее алкотектор выдает чек. Затем через 15-20 минут проводим вторую пробу. Просим далее испытуемого собрать биосреду – мочу. Поскольку по приказу у водителя обязательно биосреда - моча исследуется на содержание наркотических, психотропных веществ. После сбора биосреды данные испытуемого заносятся в журнал сбора биосред, ставится время. В данном журнале испытуемый расписывается, что сдал биосреду. Также биосреда исследуется на аппарате – это предварительное исследование на наркотики. Там опускаются тест полоски на несколько средств. Эти тест полоски погружаются в аппарат, и на компьютере распечатывается предварительный результат. Далее биосреда в обязательном порядке отправляется в ГАУЗ «ООКНД» в Областной Оренбургский наркологический диспансер с предварительными данными. Минимум даётся на исследование биосреды 2 недели. Далее биосреда разливается на две стерильные емкости, одна из них контрольный образец, который хранится в течение 3-х месяцев, а вторая баночка отправляется в Оренбургский наркологический диспансер для исследования. Баночки в присутствии испытуемого опечатываются, ставится печать. В обязательном порядке испытуемый расписывается на бирках. На бирках ставится фамилия испытуемого и номер из журнала. Упаковкой биосреды занимается младший медицинский персонал. Далее отправляется биосреда на исследование в г. Оренбург. Затем примерно недели через 2 приходят результаты и в зависимости от него, завершается составление акта медицинского освидетельствования, выставляется результат установлено или не установлено состояние опьянения.

Медицинский брат ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» г. Орска *** будучи допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что он работает в ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» г. Орска медицинским братом, в том числе в его должностные обязанности входит сопровождение на ряду с доктором процедуры медицинского освидетельствования. Он конкретно гр. ФИО1 не помнит, поскольку доставляют очень много людей. Им доставляют задержанное лицо, его данные заносятся в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Далее испытуемого осматривает доктор, он продувает прибор Алкотектор и далее собирает биосреду. Затем после сбора биосреды, она в присутствии испытуемого разливается на 2 емкости, один контрольный образец, который хранится в течение 3-х месяцев, а второй отправляется на исследование в Оренбургский областной наркологический диспансер. Емкости упаковывается и опечатывается, ставится печать, также на бирках расписывается испытуемый. Кроме этого вся информация заносится в Журнал регистрации отбора биологических объектов. Далее емкости с биосредой ставятся в холодильник. Доктор также предварительно проводит свое исследование биосреды и с предварительным результатом это всё отправляется в г. Оренбург. Далее предварительно сотруднику полиции выдается справка ХТИ.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитника-адвоката Белинского С.А., свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством и находилось ли оно в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2023 года в 23 час. 45 мин. ФИО1 управляя автомобилем «Дервейс 313150», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области по ул. Омская со стороны ул. Добровольского в сторону ул. Гомельская находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 18825 (далее Правила).

В результате проведения освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 56 СО 1389105 от 18.04.2023 года по форме и содержанию соответствует Приказу МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 50041-17, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 002084 и прошло поверку 04.07.2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных действий не участвовали, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 АМ № 247133 от 18.04.2023 г., что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок). Произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, что согласуется с п. п. 10 - 12 вышеуказанного Порядка.

В результате проведения медицинского освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением 11-НОР-Д-ТКГ-9-КАРБОНОВАЯ К-ТА, что отражено в акте № 117 от 18.04.2023 г. в соответствии с п. п. 14 - 15 Порядка.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные запрещены к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 117 от 18.04.2023 года по форме и содержанию соответствует положениям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Суд признает проведение медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте № 117 от 18.04.2023 г. Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО3, прошедшим программу подготовки проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30.10.2020 года.

Процессуальных нарушений при производстве медицинского освидетельствования ФИО1 судом не установлено, освидетельствование и иные процессуальные действия проведены с применением средств видеофиксации уполномоченным лицом в области контроля за безопасность дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 является очевидным для суда и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве водителя.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 56 ВА № 905325 от 11.05.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 4206260 от 15.04.2023 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние опьянения № 56 СО 1389105 от 18.0.52023 года и чеком-ордером к нему, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 247133 от 18.04.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 117 от 18.04.2023 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Орское», свидетельством о поверке и другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Орское», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Правонарушение выявлено и пресечено сотрудником ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей в пределах предоставленных ему властных полномочий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий. Составление же сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении никак не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, содержит все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1 оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, и оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при прохождении освидетельствования со стороны сотрудника ДПС не усматриваются.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности, последняя ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми, подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. Кроме того, как следует из материалов дела, при допросе в судебном заседании свидетели отрицали наличие между ним и правонарушителем родственных, дружеских и неприязненных отношений. Суд учитывает, что инспектор и медицинские работники выполняли свои должностные обязанности.

При даче объяснений в суде свидетели - инспекторы ДПС и медицинские работники были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены их права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем дали суду подписку. Сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому показания свидетелей суд кладет в основу настоящего постановления.

У мирового судьи не имеется оснований считать данных свидетелей заинтересованными в исходе дела, причин для оговора ФИО1 не установлено. В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом закон прямо не предусматривает, что сотрудники полиции или ГИБДД в силу заинтересованности не могут являться свидетелями по делу.

Непризнание ФИО1 вины и несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Довод защитника - адвоката Белинского С.А. о том, что отсутствует достоверная информация о перемещение биосреды, а именно о том каким образом, кем были доставлены, также каким образом производилась ее химико-токсикологическое исследование, является не состоятельным.

Так согласно п. 12 Приказа Минздрава России № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством проводится отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Как следует из акта Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 117 от 18.04.2023 года, выдан врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «ООКНД-ОНД» ФИО3 на основании результатов химико-токсикологического исследования, проведенного в химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «ООКНД». При данном исследовании в биологическом объекте ФИО1 обнаружено вещество – 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (метаболит 9-тетрагидроканнабинола).

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется, врач проводивший исследование ФИО1, был допрошен в ходе рассмотрения дела, составленный им акт поддержал. Не доверять показаниям врача психиатра-нарколога ФИО3 у мирового судьи нет оснований, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено причин для оговора им ФИО1 Более того, допрошенный врач психиатр-нарколог пояснил, что процедура освидетельствования ФИО1 проведена без нарушений.

Кроме того согласно копии журнала регистрации отбора биологических объектов ГАУЗ «ООКНД-ОНД» биосреде ФИО1 присвоен код 00258, биосреда была направлена в ГАУЗ «ООКНД» в Областной Оренбургский наркологический диспансер. Согласно справке о доставке биологических объектов (проб) на химико-токсикологическое исследование № 15 от 19.04.2023 г. (учетная форма № 451/у-06) в отношении биосреды ФИО1 (код № 00258) биосреда была доставлена без нарушений, что подтверждено подписью и печатью заведующего ХТЛ. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г. № 40 при получении биосред в ХТИ проводится наружный осмотр целостности упаковки, проверка соответствия записей на этикетках и количества доставленных биологических объектов сопроводительной документации. Результаты осмотра заносятся заведующим ХТЛ в строку "Результаты наружного осмотра биологических объектов" Справки. Таким образом, биосреда ФИО1 была опечатана, имела сопроводительные документы. В журнале регистрации отбора биологических объектов ГАУЗ «ООКНД-ОНД» имеется подпись ФИО1, подтверждающая принадлежность биосред. Согласно инструкции по заполнению учетной формы № 450/у-06 "Журнал регистрации отбора биологических объектов", утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года № 40, обследуемому лицу предлагается расписаться в документации до указания кода биологического объекта.

Кроме того, весь порядок забора биоматериалов разъяснен заведующим отделением медицинской реабилитации ГАУЗ «ОООКН-ОНД» *** Отбор биологического объекта - мочи ФИО1 при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 18.04.2023 года произведен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава № 933-н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенных химико-токсикологических исследований и заключение врача, отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника Белинского С.А. о необходимости прекращения производства по делу, поскольку вина ФИО1 в совершении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, место совершения административного правонарушения достоверно установлено в судебном заседании, существенных нарушений закона, делающих протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы недопустимыми доказательствами, не установлено.

Действия уполномоченного должностного лица, составленные протоколы и акты в отношении ФИО1, последним не обжаловались.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Белинским С.А. было заявлено ходатайство о назначении химико-токсикологической экспертизы. Определением суда в удовлетворении, которого было отказано.

ФИО1 также не отрицает самого факта управления транспортным средством.

При этом ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие *** – суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что источник повышенной опасности использовался лицом, способность которого контролировать свои действия и адекватно реагировать на изменения обстановки на дороге была снижена, в связи с нахождением в состоянии опьянения, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья О.И. Плужникова